Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4027/25
Номер провадження 1-кс/711/1085/25
13 травня 2025 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023250000000446 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » під час виконання будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Департамент) Замовник та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (далі - ПП « ОСОБА_6 ») Підрядник укладено Договір підряду № 13 від 06.11.2023. Предметом Договору є забезпечення Підрядником відповідно до проектної документації та умов Договору підряду виконати роботи: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ». Ціна Договору становить 64 974 723,28 грн.
Також, встановлено, що Департаментом додатково укладено Договір підряду № 65 від 23.12.2024, який передбачає виконання робіт в доповнення до тих, які уже виконуються відповідно до Договору підряду № 13.
Так, в ході досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 проведених закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 по об'єкту: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ».
Перевіркою встановлено, що Підрядником ПП « ОСОБА_5 » на порушення вимог п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового Кодексу України та п. 6.1 Настанови № 281 безпідставно включено до всіх актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в суму ПДВ, нараховану на всю вартість виконаних робіт (за виключенням вартості будівельних матеріалів та інфляції) за Договором № 13 на суму 719,53 тис грн., та за Договором № 65 на суму 644,89 тис грн.
Виконані роботи з «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 », відповідно до Договору підряду №13, відображені в наступних актах приймання форми КБ-2в (далі - Акт): Акт № 1 за квітень 2024 року, Акт № 2 за квітень 2024 року, Акт № 3 за червень 2024 року, Акт № 4 за липень 2024 року, Акт № 5 за вересень 2024 року, Акт № 6 (коригування Акту № 4) за вересень 2024 року, Акт № 7 за жовтень 2024 року, Акт № 8 за жовтень 2024 року, Акт № 9 за грудень 2024 року, Акт № 9/1 за грудень 2024 року.
Виконанні додаткові роботи з «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 », відповідно до Договору підряду № 65, відображені в наступних Актах: Акт № 1 за грудень 2024 року, Акт № 2 за грудень 2024 року.
Допитаний в якості свідка головний державний фінансовий інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 показав, що в ході зазначеної перевірки було перевірено, зокрема, Акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по об'єкту «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресобю: АДРЕСА_2 », які були складені на виконання договорів будівельного підряду від 06.11.2023 № 13 (далі - Договір №13) та від 23.12.2024 № 65 (далі - Договір №65). Вказані договори були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та ПП « ОСОБА_5 » (Підрядник).
Перевіркою вказаних документів встановлено, що до актів форми №КБ-2в Підрядником включено суму ПДВ, яка нарахована в розмірі 20% на всю вартість виконаних будівельно-монтажних робіт. Водночас, вимогами п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового Кодексу України передбачено, що звільняються від оподаткування податком на додатну вартість операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.
Крім того, вимогами п.6.1 Кошторисних норм України Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2021 № 281 (далі-Настанова № 281) передбачено, що до вартості виконаних будівельно-монтажних робіт включаються податки, збори, обов'язкові платежі встановлені законодавством.
З огляду на зазначене, перевіркою встановлено, що Підрядником ПП « ОСОБА_5 » на порушення вимог п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового Кодексу України та п. 6.1 Настанови № 281 безпідставно включено до всіх актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в суму ПДВ, нараховану на всю вартість виконаних робіт (за виключенням вартості будівельних матеріалів та інфляції) за Договором № 13 на суму 719,53 тис грн., та за Договором № 65 на суму 644,89 тис грн.
За результатами перевірки закупівель, Замовнику ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) листом від 28.03.2025 № 262318-13/1041-2025 направлено вимогу про усунення виявлених порушень. Вказаною вимогою передбачалося, зокрема, забезпечити відшкодування Підрядником на користь Департаменту всіх зайвих виплат здійснених внаслідок оплати завищених обсягів та вартості робіт з урахуванням вимог Господарського та Цивільного кодексів України у термін до 01.05.2025.
На виконання вказаної вимоги Департаментом надіслано до Управління лист від 30.04.2025 № 373/04-10 відповідно до якого Департаментом листом від 10.04.2025 № 313/04-10 ПП « ОСОБА_5 » надіслано претензію щодо повернення зайво сплачених коштів на загальну суму 1 364,42 тис гривень.
На теперішній час, Підрядником кошти не повернуті, що свідчить про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » заволоділи бюджетними коштами сплаченими Департаментом будівництва ЧОДА за роботи «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 1 364 000,42 грн.
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз для підтвердження чи спростування факту привласнення коштів державного бюджету, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 щодо виконання робіт на об'єкті: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 », з можливістю вилучення:
в копіях: накази на призначення на посади та функціональні обов'язки (посадові інструкції) головного бухгалтера, кошторисника, експертний висновок кошторисної частини проектно-кошторисної документації об'єктів, локальний кошторис (договірна ціна) будівельних робіт та обладнання;
в оригіналах: довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), Акти КБ-2в до Договору підряду № 13, а саме: Акт № 1 за квітень 2024 року, Акт № 2 за квітень 2024 року, Акт № 3 за червень 2024 року, Акт № 4 за липень 2024 року, Акт № 5 за вересень 2024 року, Акт № 6 (коригування Акту № 4) за вересень 2024 року, Акт № 7 за жовтень 2024 року, Акт № 8 за жовтень 2024 року, Акт № 9 за грудень 2024 року, Акт № 9/1 за грудень 2024 року, Акти до Договору підряду № 65, а саме: Акт № 1 за грудень 2024 року, Акт № 2 за грудень 2024 року, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, рахунки-фактури, лімітно-заборні картки, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки.
Слідчий додає, що у кримінальному провадженні планується проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків. Відповідно до 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
Також, у кримінальному провадженні планується проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Крім того, вилучення саме оригіналів документів зазначених у клопотанні не призведе до порушення господарської діяльності підприємства у зв'язку з закриттям зазначених актів та їх оплати.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представників володільця документів, так як існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами володільця зазначених документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, третім пунктом клопотання просив провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023250000000446 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 щодо виконання робіт на об'єкті: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 », з можливістю вилучення:
в копіях: накази на призначення на посади та функціональні обов'язки (посадові інструкції) головного бухгалтера, кошторисника, експертний висновок кошторисної частини проектно-кошторисної документації об'єктів, локальний кошторис (договірна ціна) будівельних робіт та обладнання;
в оригіналах: довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), Акти КБ-2в до Договору підряду № 13, а саме: Акт № 1 за квітень 2024 року, Акт № 2 за квітень 2024 року, Акт № 3 за червень 2024 року, Акт № 4 за липень 2024 року, Акт № 5 за вересень 2024 року, Акт № 6 (коригування Акту № 4) за вересень 2024 року, Акт № 7 за жовтень 2024 року, Акт № 8 за жовтень 2024 року, Акт № 9 за грудень 2024 року, Акт № 9/1 за грудень 2024 року, Акти до Договору підряду № 65, а саме: Акт № 1 за грудень 2024 року, Акт № 2 за грудень 2024 року, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, рахунки-фактури, лімітно-заборні картки, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки.
За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення експертиз.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1