Справа № 646/14250/24
№ провадження 1-кс/646/1049/2025
12 травня 2025 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/14250/24 (провадження № 1-кс/646/59/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.12.2024,
В провадженні слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.12.2024.
24.04.2025 року слідчим суддею Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 подана заява про самовідвід від розгляду вищевказаної справи. В обґрунтування заяви зазначено, що 22.04.2025 у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене 24.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060000643 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, незгода з процесуальними рішеннями у якому фактично є предметом скарги у справі № 646/14250/24. Враховуючи те, що у тексті скарги ОСОБА_4 просить зобов'язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо неї, як судді Основ'янського районного суду м.Харкова, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів як у заявника, так і у стороннього спостерігача, у об'єктивності та неупередженості, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної скарги.
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
За змістом ст. 6 Конвенції суд у межах своїх повноважень має бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб'єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід слідчої судді Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/14250/24 (провадження № 1-кс/646/59/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.12.2024 - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1