Справа № 646/3853/25
Провадження № 2/646/2684/2025
про повернення позовної заяви
14 травня 2025 року місто Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Харківська каса Взаємодопомоги», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Третя міська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Полтавська К.С., Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Основ'янського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Харківська каса Взаємодопомоги», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Третя міська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Полтавська К.С., Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з вимогою встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 267/1200 часток в праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Чорну Б.М.
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 року вказаний позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
14 травня 2025 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суддя дійшла переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання позову була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви- задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Харківська каса Взаємодопомоги», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Третя міська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Полтавська К.С., Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Б.М.Чорна