13 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/957/25 пров. № А/857/9810/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Хобор Р.Б.,
суддів Бруновська Н.В., Шавель Р.М.
розглянувши у порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляка Я.П. від 04 березня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 300/957/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;
- зобов'язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії за відповідні періоди.
18 лютого 2025 року суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху. Суддя вказав, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви.
18.04.2025 року позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви у якій вказав, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як учасник бойових дій, оскільки, спір у цій справі стосується його соціальних прав, які пов'язані з пенсійним забезпеченням.
04 березня 2025 року суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою позовну заяву повернув позивачу.
Приймаючи цю ухвалу суддя виходив з того, що позивач не звільнений від сплати судового збору, оскільки спір у цій справі не стосується прав позивача, як учасника бойових дій і визначені статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Не погодившись із цією ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу і направити справу на продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Позивач вважає, що спір у цій справі стосується соціальних питань, а тому він, як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Апеляційний суд встановив, що суддя суду першої інстанції повернув позовну заяву позивачу через те, що позивач не сплатив судовий збір за її подання. Суддя вважав, що позивач, як учасник бойових дій, не звільнений від сплати судового збору за подання позову, оскільки, спір не стосується його прав, що визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Апеляційний суд зауважує, що вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак, на думку апеляційного суду, порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17.
У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання про звільнення учасників бойових дій на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" необхідно розглядати з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якими передбачено перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Проаналізувавши статті 12 та 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" апеляційний суд встановив, що у статті 12 цього Закону немає у переліку питання з яким звернувся позивач.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом таких питань.
Апеляційний суд встановив, що спір у цій справі стосується соціального захисту позивача та пов'язаний із отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а тому, апеляційний суд вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як учасник бойових дій, який звернувся із позовом за захистом своїх соціальних прав, а саме права на належне пенсійне забезпечення.
Зважаючи на наведені вище міркування, апеляційний суд вважає, що суддя помилково повернув позовну заяву позивачу.
Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення суддею суду першої інстанції норм процесуального права щодо повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалу судді першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 300/957/25 скасувати та прийняти постанову, якою справу № 300/957/25 направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 300/957/25.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель