Ухвала від 13.05.2025 по справі 500/1857/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

13 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/1857/24 пров. № А/857/7646/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді -Хобор Р. Б.

суддів -Бруновської Н. В.

Шавеля Р. М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» на ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. від 29 січня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду, у справі № 500/1857/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи “Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, “Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, “Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, “Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24 листопада 2020 року рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.

В провадженні судді Хобор Р.Б., станом на 01 травня 2025 року, перебуває 519 справ.

За наведених умов, на переконання апеляційного суду, відсутня об'єктивна можливість розглянути дану справу протягом додаткового, передбачено ч. 2 ст. 309 КАС України, 15 денного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 КАС України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 6 ст. 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу,

Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України, ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків викладаються окремим документом.

Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Хобор Р.Б., апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку розгляду даної справи та розгляд цієї справи в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 309, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Продовжити строк розгляду справи № 500/1857/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» на ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року та розглянути вказану справу в межах розумного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

Р. М. Шавель

Попередній документ
127342246
Наступний документ
127342248
Інформація про рішення:
№ рішення: 127342247
№ справи: 500/1857/24
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: скасування рішення
Розклад засідань:
21.05.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
05.06.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
25.06.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
02.07.2024 09:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.10.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
18.12.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
30.12.2024 09:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
29.01.2025 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Дружба-Нафтопродукт"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Приватне підприємство"Дружба-Нафтопродукт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Дружба-Нафтопродукт"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Дружба-Нафтопродукт"
Приватне підприємство"Дружба-Нафтопродукт"
представник позивача:
Адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ