про призначення справи до судового розгляду
"14" травня 2025 р. Справа № 320/6502/25
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У проваддженні Шостого апеляційного адміністарвтиного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, яке мотивоване тим, що наведені Позивачкою у адміністративному позові твердження потребують детального аналізу та висвітлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Аналізуючи доводи Відповідача, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до п. 3, 6, 7, 11, 14, 26 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:повернення заяви позивачеві (заявникові); передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; зупинення провадження у справі;внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Так, оскільки предметом апеляційного перегляду є ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено, наявні правові підстави для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, а тому клопотання ГУ ДПС у м.Києві підлягає задоволенню.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310, 312 КАС України, колегія суддів,
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи у відкитому судовому засіданні - задовольнити.
Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" червня 2025 р. о 12:15 годин та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.В. Епель
Судді: Є.І. Мєзєнцев
В.В. Файдюк