Справа № 320/45230/24
"13" травня 2025 р. м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Державної екологічної інспекції України та Київської міської військової адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" до Державної екологічної інспекції України та Київської міської військової адміністрації, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними та скасування припису та розпорядження,
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку .
Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито 14.04.2025 та 24.04.2025, а матеріали справи на запит суду надійшли 24.04.2025, колегія суддів не має можливості розглянути наявний спір з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи до закінчення визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, справу може бути вирішено, на підставі наявних у ній доказів, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01), колегія суддів вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" до Державної екологічної інспекції України та Київської міської військової адміністрації, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними та скасування припису та розпорядження до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді О.О. Беспалов
А.Б. Парінов