Ухвала від 14.05.2025 по справі 420/37884/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2025 р. м.Одеса Справа № 420/37884/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служба України про визнати протиправними скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позов ТОВ «ВІВАЛ» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області: від 10.09.2024р. №11753483/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024р. №6282, від 10.09.2024р. №11753482/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024р. №6283, від 13.08.2024р. №11627481/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.07.2024р. №7212, від 13.08.2024р. №11627480/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2024р. №7231, від 13.08.2024р. №11627479/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.07.2024р. №7251, від 12.09.2024р. №11766425/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.08.2024р. №8071, від 10.09.2024р. №11753481/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.08.2024р. №8114, від 12.09.2024р. №11766424/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024р. №8141, від 10.09.2024р. №11753480/31116651 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.08.2024р. №8152. Зобов'язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача, а саме: податкову накладну від 28.06.2024р. №6282 датою її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну від 28.06.2024р. №6283 датою її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну від 21.07.2024р. №7212 датою її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну від 23.07.2024р. №7231 датою її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну від 25.07.2024р. №7251 датою її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну від 07.08.2024р. №8071 датою її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну від 11.08.2024р. №8114 датою її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну від 14.08.2024р. №8141 датою її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну від 15.08.2024р. №8152 датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 27252 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 08.05.2025р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

13.05.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по даній справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянта та продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.

Попередній документ
127341182
Наступний документ
127341184
Інформація про рішення:
№ рішення: 127341183
№ справи: 420/37884/24
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.01.2026)
Дата надходження: 06.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПОВ Ю В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ОСІПОВ Ю В
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Юрковський Володимир Сергійович
заявник:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІВАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАЛ»
представник відповідача:
Гриценко Олександр Олександрович
представник позивача:
адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОВАЛЬ М П
СКРИПЧЕНКО В О
ХОХУЛЯК В В