П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2025 р. Категорія:106030000м. ОдесаСправа № 420/35946/24
Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,
час і місце ухвалення: спрощене провадження,
м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
при секретаріВишневській А.В.
за участю сторін:
Пред-к відповідачаОСОБА_1 (повідчення)
АпелянтОСОБА_2 (паспорт)
Пред-к апелянтаБиков І.О. (адвокат, ордер)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та стягнення середнього заробітку, -
встановиВ:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 12.11.2024 р. за № 2541 о/с щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_2 поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області; поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області без обов'язку проходити первинну професійну підготовку відповідно до ст. 73 Закону України “Про Національну поліцію»; стягнути на користь ОСОБА_2 з Департаменту патрульної поліції 50 000, 00 грн. завданої моральної шкоди; стягнути на користь ОСОБА_2 з Департаменту патрульної поліції суми середньомісячного заробітку з урахуванням вислуги років, надбавок та премій ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що відповідно до Закону України “Про Національну поліцію» первинна професійна підготовка є первинним рівнем підготовки які раніше не проходили службу в поліції. Позивач же, проходив раніше службу в органах поліції та пройшов навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ, тобто пройшов та успішно завершив другий рівень освіти передбачений профільним законом рівень підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання. Тобто, у відповідача відсутні будь-які законні підстави для направлення позивача на проходження первинної професійної підготовки. Навіть якщо поліцейський відрахований з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, відповідно до частини 5 ст. 73 Закону України “Про Національну поліцію» мав би повернутися до органів (закладів, установ) поліції чого у випадку позивача не відбулося. Так, відповідно до частини 5 ст. 73 Закону України “Про Національну поліцію» поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції. Даної вимоги закону відповідачем дотримано не було. Позивача було звільнено на підставі п. 5 частини першої статті 77 Закону України “Про Національну поліцію», а саме через службову невідповідність, водночас, відповідачем не наведено жодного доказу наявності відповідної службової невідповідності позивача. Жодного службового розслідування за фактами виявлення службової невідповідності не проводилося.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що відповідачем не надано жодного аргументу, доказу чи будь-якої іншої інформації стосовно того, в чому ж саме полягає службова невідповідність. Позивача фактично в примусовому порядку направили на первинну професійну підготовку, обов'язок проходити яку на нього не поширюється у відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України “Про Національну поліцію», адже зазначений обов'язок стосується осіб, які вперше прийняті на службу в поліції. Однак, позивач проходив службу в поліції і раніше. Відповідачем не враховано документи наявні в його особовій справі, відомості послужного списку та трудової книжки та інші дані, що підтверджують що позивач не вперше проходить службу у якості поліцейського та не потребує відповідно до законодавства проходження первинної професійної підготовки.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що 27 червня 2024 року Департаментом патрульної поліції видано наказ № 1173 о/с, яким, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 52 та ч. 1 ст. 56 ЗУ “Про Національну поліцію» прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено по управлінню патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 поліцейським взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку, з 27.06.2024 року (а.с. 128 т. 1).
01 липня 2024 року Державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» видано наказ № 69/ос, яким зараховано з 01 липня 2024 року по 27 грудня 2024 року слухачами Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» патрульних поліцейський, направлений із, зокрема, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, зокрема, капрала поліції ОСОБА_2 , поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку (а.с. 129 т. 1).
04 листопада 2024 року т.в.о. начальника Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» затверджено висновок, яким запропоновано відрахувати капрала поліції ОСОБА_2 , поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 132-134).
05 листопада 2024 року Державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» видано наказ № 124/ос, яким за невиконання навчального плану, отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю відраховано з числа слухачів Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» капрала поліції ОСОБА_2 , поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 05 листопада 2024 року (а.с. 135 т. 1).
12 листопада 2024 року Департаментом патрульної поліції видано наказ № 2541 о/с, яким відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції капрала поліції ОСОБА_2 , поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, з 14 листопада 2024 року (а.с. 137 т. 1).
Не погоджуючись із вищевказаним, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті наказу від 12.11.2024 р. № 2541 о/с відповідач, Департамент патрульної поліції, діяв обґрунтовано, в порядку, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 12.11.2024 р. за № 2541 о/с щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_2 поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, задоволенню не підлягають.
П'ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано Законом України “Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до ст. 47 ЗУ "Про Національну поліцію" призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
Згідно ст. 56 ЗУ "Про Національну поліцію" на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними освітніми програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.
Положення абзацу першого цієї частини не поширюються на колишніх поліцейських, які були звільнені зі служби в поліції на підставі підпунктів 1, 4, 7, 8 частини першої статті 77 цього Закону та які призначаються на посади в поліції.
Особи, зазначені в абзаці першому цієї частини, під час проходження первинної професійної підготовки зобов'язані пройти також базову загальновійськову підготовку у закладах, в яких вони проходять первинну професійну підготовку. Це положення не поширюється на осіб, які пройшли базову загальновійськову підготовку або військову службу до прийняття на службу в поліцію.
Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) визначає Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016 № 105.
Згідно п. 3 розділу І Положення № 105 поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції. Не підлягають повторному направленню на професійну підготовку поліцейські, які: мають документ про її успішне закінчення; були звільнені зі служби в поліції за пунктами 1, 4, 7, 8 частини першої статті 77 Закону України “Про Національну поліцію».
Відповідно до п. 5 розділу І Положення № 105 проходження поліцейським професійної підготовки підтверджується довідкою про закінчення первинної професійної підготовки (додаток 1), яка долучається до його особової справи.
Згідно п. 3 розділу ІІ Положення № 105 поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду. Направлення на професійну підготовку оформляється наказом, підготовленим кадровим підрозділом органу (закладу, установи) поліції, в якому він призначений на посаду.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Положення № 105 слухачі відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: 1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку; 2) за станом здоров'я; 3) через недисциплінованість; 4) за невиконання навчального плану (отримання оцінки “незадовільно» під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів)). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання оцінки “незадовільно»; 5) за отримання оцінки “незадовільно» за результатами вихідного контролю; 6) у разі відсутності на заняттях п'ятнадцять навчальних днів та більше (за весь період навчання) через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом; 7) за вироком суду, який набрав законної сили; 8) на підставі надісланої до закладу, що здійснює професійну підготовку, копії наказу про звільнення поліцейського. Копія наказу надсилається кадровим підрозділом органу (закладу, установи) поліції, на посаду в якому призначений поліцейський, не пізніше наступного робочого дня з дати звільнення.
Згідно п. 7, 8 розділу ІІІ Положення № 105 відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку. Про відрахування слухача заклад, що здійснює професійну підготовку повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день.
Відповідно до п. 5 ст. 73 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.
Відповідно до п. 6 ст. 73 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейські, достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, за станом здоров'я, мають бути звільнені зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону.
Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через службову невідповідність.
З матеріалів справи вбачається, що Державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» 05 листопада 2024 року видано наказ № 124/ос, яким відповідно до пп. 4 (за невиконання навчального плану (отримання оцінки “незадовільно» під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), не проходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження) п. 6 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 № 105, за невиконання навчального плану, отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю відраховано з числа слухачів Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції», зокрема, капрала поліції Горошка Володимира Володимировича, поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 05 листопада 2024 року (а.с. 135 т. 1).
При цьому, доказів скасування наказу від 05 листопада 2024 року № 124/ос станом на дату розгляду справи суду не надано.
Згідно висновку від 04.11.2024 року, затвердженого т.в.о. Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції», відповідно до наказу Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» від 01.07.2024 № 69/пос “Про зарахування слухачів до Криворізької академії патрульної поліції» капрал поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, освіта базова вища, у 2015 році закінчив Одеський державний університет внутрішніх справ, зарахований слухачем Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» та проходить первинну професійну підготовку. За час проходження первинної професійної підготовки зарекомендував себе як слухач з достатнім рівнем знань, середній бал успішності 8,6 за 12-бальною шкалою. Відповідно до розкладу занять 21 жовтня 2024 року слухач склав проміжний контроль із навчального предмета “Фізична підготовка (тактика самозахисту та особистої безпеки)» та отримав оцінку “2» за 12-ти бальною шкалою, за національною шкалою “незадовільно». Додаткова консультація з предмета “Фізична підготовка (тактика самозахисту та особистої безпеки)» перед повторним складанням проміжного контролю проведена 28 жовтня 2024 року. Повторне складання проміжного контролю з дисципліни “Фізична підготовка (тактика самозахисту та особистої безпеки)» відбулось 01 листопада 2024 року, в ході якого слухач ОСОБА_2 під час виконання першої частини проміжного контролю “Загальна фізична підготовка» орієнтовно на наказ МВС України від № 50 від 26.01.2016 року оцінювання проводиться за 5-бальною шкалою, яку адаптовано до 12-бальної системи оцінювання, здобувач освіти ОСОБА_2 отримав загальну кількість балів “ 2» із “ 12» балів, за національною шкалою “незадовільно»: 1) комплексна силова вправа (для жінок і чоловіків) - 5 бали; 2) біг на 100 метрів (для жінок і чоловіків) - 2 бали; 3) біг на 1000 метрів (для жінок і чоловіків) 2 бали. Відповідно до “Методичних рекомендацій для проведення проміжного та підсумкового контролю з навчального предмету “Фізична підготовка (тактика самозахисту та особистої безпеки)» другою частиною проведення проміжного контролю з вказаної дисципліни є “Тактика самозахисту», а саме “Ситуаційні завдання блок №1» варіанту 1 вирішення ситуативних завдань, в ході виконання яких, здобувач освіти ОСОБА_2 безсистемно, на рівні розпізнання відтворює окремі компоненти професійних знань, необхідних для виконання поставленого завдання. Не усвідомлено користується поліцейськими заходами впливу, діючим законодавством. У процесі виконання завдання слухач припустився наступних помилок: 1. Роздільне або із зупинкою проведення прийому затримання (проміжок часу між думкою та дією, що перевищує 3 секунди). 2. Відсутність фіксації (з фізичним контролем) правопорушника після затримання (після виконання прийому слухач не проконтролював правопорушника належним чином, при якому правопорушник не в змозі вирватися). 3. Втрата рівноваги під час затримання правопорушника. 4. Неправильне виконання елементу прийому, передбачених робочою програмою з навчального предмету. 5. Втрата фізичного контролю над затриманим (під час виконання прийомів слухач частково або повністю не контролював руки правопорушника). 6. Відсутність чітких голосових команд та психологічна нестійкість. Відповідно до “Методичних рекомендацій для проведення проміжного та підсумкового контролю з навчального предмету “Фізична підготовка (тактика самозахисту та особистої безпеки)» комплексні дії при нападі правопорушника (звільнення від захоплень та охоплень, нанесення ударів руками, ногами, підручними засобами, протидія загрозі застосування вогнепальної або холодної зброї) допущено більше 5 суттєвих помилок, що оцінюється у “ 2» бали за 12-ти бальною шкалою оцінювання, за національною шкалою “незадовільно». Посилаючись на “Методичні рекомендації для проведення проміжного та підсумкового контролю з навчального предмета “Фізична підготовка (тактика самозахисту та особистої безпеки)» загальна оцінка за проміжний контроль з навчального предмета “Фізична підготовка (тактика самозахисту та особистої безпеки)» являє собою середнє арифметичне значення балів з кожної частини проміжного контролю і становить ціле число від 1 до 12 балів, тобто 2 бали за 12-тибальною системою оцінювання, що є оцінкою “незадовільно» за національною шкалою. Ураховуючи зазначене та керуючись підпунктом 4 пункту 6 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 № 105 (зі змінами та доповненнями), є достатні підстави для дострокового відрахування капрала поліції ОСОБА_2 за невиконання навчального плану, а саме: отримання оцінки “незадовільно» під час повторного проходження проміжного контролю із навчального предмета “Фізична підготовка (тактика самозахисту та особистої безпеки)» із числа слухачів Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції».
За таких підстав, у зв'язку з достроковим відрахуванням ОСОБА_2 , з числа слухачів Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції», де він проходив первинну професійну підготовку, через невиконання навчального плану, а саме отримання оцінки “незадовільно» під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін, яке проведено протягом десяти робочих днів після отримання оцінки “незадовільно», з урахуванням приписів п. 5, 6 ст. 73 ЗУ "Про Національну поліцію", у відповідача, Департаменту патрульної поліції, були наявні підстави для звільнення позивача ОСОБА_2 , зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про національну поліцію» поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними освітніми програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.
Положення абзацу першого цієї частини не поширюється на колишніх поліцейських, які були звільнені зі служби в поліції на підставі підпунктів 1, 4, 7, 8 частини першої статті 77 цього Закону та які призначаються на посади в поліції.
Однак, позивача відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 12 грудня 2018 року № 1183 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» поліцейського роти № 4 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП рядового ОСОБА_2 . Тобто, позивача було звільнено зі служби в поліції - через службову невідповідність (відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»).
При цьому, приписи п. 5, 6 ст. 73 ЗУ "Про Національну поліцію" та подальше звільнення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) не зобов'язують відповідача, Департамент патрульної поліції, проводити службове розслідування та встановлювати щодо особи, яку достроково відрахували з навчального закладу, де вона проходили первинну професійну підготовку, сам факт службової відповідності, а тому посилання позивача на те, що відповідачем не наведено жодного факту службової невідповідності є необґрунтованими.
Крім того, суд вважає неспроможними доводи позивача про те, що обов'язок проходити первинну професійну підготовку на нього не поширюється у зв'язку з проходженням служби в поліції раніше, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2024 року Департаментом патрульної поліції видано наказ № 1173 о/с, яким, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 52 та ч. 1 ст. 56 ЗУ “Про Національну поліцію» прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено по управлінню патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 поліцейським взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку, з 27.06.2024 року (а.с. 128 т. 1).
Тобто, позивач ОСОБА_2 , який наказом № 1173 о/с від 27.06.2024 року прийнятий на посаду за конкурсом, в розумінні приписів ЗУ "Про Національну поліцію" вважається таким, що вперше прийнятий на службу в поліції.
Також, з матеріалів справи вбачається, що наказом Департаменту патрульної поліції від 12.12.2018 року № 1183 о/с ОСОБА_2 звільнений зі служби в поліції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ “Про Національну поліцію» (а.с. 127), а тому приписи абз. 2 ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про Національну поліцію" щодо відсутності обов'язку проходження первинної професійної підготовки на нього не розповсюджуються.
При цьому, предметом розгляду по даній справі є правомірність винесення Департаментом патрульної поліції наказу від 12.11.2024 р. № 2541 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції, а не дії Департаменту патрульної поліції щодо направлення позивача на первинну професійну підготовку після прийняття на службу в поліцію за конкурсом, відповідно до наказу № 1173 о/с від 27.06.2024 року.
Крім того, у випадку незгоди із наказом Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання “Криворізька академія патрульної поліції» від 01.07.2024 року № 69/ос в частині зарахування капрала поліції ОСОБА_2 , поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку з 01 липня 2024 року по 27 грудня 2024 року слухачем, позивач не був позбавлений можливості його оскаржити в порядку та строки, визначенні чинним законодавством України.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача, викладені в адміністративному позові є необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що при прийнятті наказу від 12.11.2024 р. № 2541 о/с відповідач, Департамент патрульної поліції, діяв обґрунтовано, в порядку, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 12.11.2024 р. за № 2541 о/с щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_2 поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Таким чином, оскільки позовні вимоги про поновлення ОСОБА_2 на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області без обов'язку проходити первинну професійну підготовку відповідно до ст. 73 Закону України “Про Національну поліцію»; стягнення на користь ОСОБА_2 з Департаменту патрульної поліції 50 000, 00 грн. завданої моральної шкоди; стягнення на користь ОСОБА_2 з Департаменту патрульної поліції суми середньомісячного заробітку з урахуванням вислуги років, надбавок та премій ОСОБА_2 , є похідними вимогами, тому підстави для їх задоволення також відсутні.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі № 420/35946/24, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст Постанови складено - 14 травня 2025 року.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький