П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28037/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді - доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Градовського Ю.М.
судді - Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Спір у цій справі стосується правомірності дій Військової частини НОМЕР_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку (виплати компенсації неотриманого речового майна) з позивачем на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення у зв'язку із звільненням з військової служби.
У постанові від 30 листопада 2020 року у справі №480/3105/19 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, проаналізувавши положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2016 року №232 (далі - Інструкція №232) зауважив, що речове забезпечення не має характеру винагороди за виконану працю, а спрямоване насамперед на задоволення потреб військовослужбовців під час несення ними військової служби.
За висновками Верховного Суду, умовою для виникнення обов'язку виплатити військовослужбовцю, який звільняється зі служби, грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на день виключення зі списків особового складу військової частини, є подання військовослужбовцем відповідного рапорту під час проходження служби.
При цьому, з урахуванням доводів учасників справи, викладених у заявах по суті справи, спірним є факт подання позивачем відповідного рапорту про отримання грошової компенсації неотриманого речового майна.
Зокрема, доводи апеляційної скарги ґрунтуються також на тому, що відповідний рапорт позивачем не надавався та до відповідача не надходив.
Натомість, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що перед звільненням з військової служби позивач звернувся із рапортом про виплату компенсації за неотримане речове майно.
Водночас, докази, що підтверджують вищевказану інформацію, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України та ОСОБА_1 та належним чином засвідчені копії доказів, які можуть підтвердити або спростувати факт подання позивачем перед звільненням з військової служби рапорту про виплату компенсації за неотримане речове майно.
З урахуванням вищевикладеного, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи та вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України та ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії доказів, які можуть підтвердити або спростувати факт подання позивачем перед звільненням з військової служби рапорту про виплату компенсації за неотримане речове майно.
Зобов'язати учасників справи надати витребувані докази безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65607, м. Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21 у строк до 02 червня 2025 року.
Роз'яснити, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Судове рішення складено у повному обсязі 13.05.2025 р.
Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: І.О. Турецька