Ухвала від 13.05.2025 по справі 420/304/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/304/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області в інтересах Головного управління ДСНС України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до приватного акціонерного товариства "Виробничого об'єднання "Стальканат-Сілур" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Крім того, апеляційний суд враховує, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України відповідними Указами Президента України з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 06.08.2025р. включно.

Отже, для об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи та працівників суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду вищезазначеної апеляційної скарги та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Так, за ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311, 312 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області в інтересах Головного управління ДСНС України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до приватного акціонерного товариства "Виробничого об'єднання "Стальканат-Сілур" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, на розумний строк.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Виробничого об'єднання "Стальканат-Сілур" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Попередній документ
127340880
Наступний документ
127340882
Інформація про рішення:
№ рішення: 127340881
№ справи: 420/304/24
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.07.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО О І
КРУСЯН А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Виробниче об’єднання "Стальканат-Сілур"
Приватне Акціонерне Товариство "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур"
Приватне акціонерне товариство "Виробничого об'єднання "Стальканат-Сілур"
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси
Одеська обласна прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
Головне управління ДСНС України в Одеській області
Одеська обласна військова адміністрація
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
представник позивача:
Гурська Лілія Михайлівна
представник скаржника:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄЩЕНКО О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЯКОВЛЄВ О В