14 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22627/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року (суддя 1-ї інстанції Букіна Л.Є.) в адміністративній справі №160/22627/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Альфатех» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
19.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Альфатех» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0484590408 від 30.07.2024 року
В обґрунтування позовних вимог позивач заначив про незгоду з рішенням яким податковим органом застосований штраф за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних, оскільки встановлені за позицією відповідача порушення не мали місце, а рішенням прийнято всупереч нормам п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позов задоволено.
Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позову.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи та доводам відповідача. Так скаржник зазначає, що перевіркою встановлено порушення строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, а ТОВ «ТД «Альфатех», на переконання податкового органу, не надано жодного документа (квитанції), який би підтверджував своєчасну реєстрацію спірних розрахунків коригування, як це передбачено абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, та не долучено жодного доказу, який би свідчив про своєчасну відправку на реєстрацію розрахунків коригування, а також подання скарги контролюючому органу щодо несвоєчасності отримання розрахунків коригування від постачальника (продавця). Таким чином не є спростованим встановлення перевіркою кількість днів порушення реєстрації РК в ЄРПН, що склала, відповідно, 539 та 3 дні.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
В силу приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку щодо дотримання ТОВ «ТД «Альфатех» порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складений Акт від 14.06.2024 року №42932/04-36-04-08/37383046.
Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН 14-ти податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних з періодом складання - вересень 2022 року, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень 2024 року. Період/дата реєстрації зазначених ПН, РК - березень, квітень 2024 року. Затримка реєстрації в ЄРПН зазначених ПН, РК склала від 3 до 539 днів. Порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних підтверджено даними ЄРПН.
Підприємством подано заперечення до акту перевірки за розглядом якого ГУ ДПС висновки акта перевірки залишено без змін (лист ГУ ДПС від 23.07.2024 року №51514/6/04-36-04-08-18).
За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС відповідно до норм чинного законодавства, зокрема п. 120-1.1 ст. 120-1 та п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення» ПК України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2024 року №0484590408 про застосування штрафної санкції у загальній сумі 19069,74 грн. (розраховано відповідно до дати складання ПН/РК та терміну затримки їх реєстрації - 2, 5, 10, 15 та 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в ПН, РК) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.
Позивач вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення, звернувся до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Так позивача притягнуто до відповідальність за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування до податкової накладної.
Так, не є спірним, що податковим органом перевіркою встановлено реєстрацію, з порушенням термінів за позицією останнього, позивачем в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Абзац 3 пункту 192.1 статті 192 ПК України роз'яснює види розрахунків коригування, а саме: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
З аналізу цієї статті видно, що розрахунки коригування можуть передбачати:
- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;
- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.
Абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Отже вказана норма визначає, що строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються інакше, а ніж інші, строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.
Таким чином, обов'язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).
Як свідчать встановлені обставини справи, згідно з інформацією з електронної бази “М.Е.Дос», копія якої міститься у матеріалах справи, позивачем отримано розрахунки коригування від контрагентів не вдень їх складення.
Так, ТОВ “ТОП ТАЙЕРС» складено розрахунок коригування №10 від 06.09.2022 до прдаткової накладної №475 від 14.07.2022 та направлено на адресу ТОВ “ТД “АЛЬФАТЕХ» 21.03.2024. Згідно квитанції №1 від 22.03.2024 ТОВ “ТД “АЛЬФАТЕХ» направило розрахунок коригування №10 від 06.09.2022 на реєстрацію.
Також ТОВ “ТОП ТАЙЕРС» складено розрахунок коригування №64 від 20.03.2024 до податкової накладної №17 від 12.03.2024 та направлено на адресу ТОВ “ТД “АЛЬФАТЕХ» 08.04.2024. Згідно із квитанції №1 від 09.04.2024 ТОВ “ТД “АЛЬФАТЕХ» направило розрахунок коригування №64 від 20.03.2024 на реєстрацію.
Також слід зазначити, що податковий орган визначаючи позивачу порушення строків реєстрації розрахунку коригування не встановив дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних, а порушення визначав з дати складання розрахунків коригування, проте згідно норм чинного законодавства, обов'язок реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних у отримувача виникає саме з дати їх отримання, а отже обрахунок податковим органом порушеного, на їх думку, позивачем строку реєстрації розрахунків коригування, здійснено не у відповідності до норм ПК України.
Враховуючи вищезазначені норми законодавства та подані позивачем докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність відповідачем визначене перевіркою порушення позивачем строків реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних. Крім того, відповідач не спростував, подані докази позивачем щодо дати отримання товариством розрахунків коригування до податкових накладних.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/22627/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (14.05.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 14.05.2025р.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя А.В. Шлай
суддя А.А. Щербак