Ухвала від 14.05.2025 по справі 755/6916/25

Київський апеляційний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12025100040000936 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 травня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Цією ж ухвалою за наслідками розгляду клопотання прокурора до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 05.07.2025 включно, кожному з них визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на них обов'язків, у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, та зазначено, які обов'язки з передбачених ст.194 КПК України будуть покладені на обвинувачених у разі внесення застави.

12.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вказану ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, який обґрунтовує тим, що прокурор, який є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, є її близьким родичем.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Як вбачається з долученої захисником вступної та резолютивної частин ухвали, яка оскаржується, участь в судовому засіданні брав прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Оскільки вказані обставини дають підстави вважати, що прокурор ОСОБА_8 , який є близьким родичем головуючого, здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3