13 травня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи №761/26569/22
Головуючий у першій інстанції - Притула Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10942/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Приватне підприємство «Під Ключ», Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомпані» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -
В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 761/26569/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ТОВ «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Нерухомість-інвест», ПП «Під Ключ», КП «Житомирбудзамовник», ТОВ «Інжбудкомпані» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
09 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, в якій просив викласти перше речення абзацу №1 в наступній редакції: «Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року клопотання представника ТОВ «Кварторенд» - Машкова К.Є. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ТОВ «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності - задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі №761/26569/22-ц до набрання законної сили рішенням у справі №761//26030/23 за позовом ТОВ «Кварторенд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ПП «Під Ключ», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання незаконним та скасування наказу» та виклавши абзац №5 в наступній редакції: «25 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду під головуванням судді Оніщука М.І., відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ТОВ «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності».
Заява мотивована тим, що апеляційним судом помилково зазначено учасниками справи ПП «Під ключ», КП «Житомирбудзамовник», ТОВ «Інжбудкомпані».
Перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
З матеріалі справи вбачається, що ухвалами судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року, які занесені до протоколу судового засідання, залучено в якості третіх осіб: ПП «Під ключ», КП «Житомирбудзамовник», ТОВ «Інжбудкомпані» (т.3 а.с. 245-246).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для виправлення описоки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя В.В. Саліхов