14 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2754/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклик) сторін клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 05.03.2025 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ в Донецькій області, відповідач), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.02.2025 №254050011217 про відмову в переведенні її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ ''Про державну службу'';
- зобов'язати відповідача зарахувати до її стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 24.11.1992 по 06.07.1994 та з 29.08.1998 по 16.12.2024 (за виключенням періоду з 07.07.1994 по 28.08.1998, що визнається відповідачем);
- зобов'язати відповідача призначити їй з 19.02.2025 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ ''Про державну службу'' у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідках ГУ ДПС у Чернігівській області від 14.02.2025 №15/25-01-10-02-06 та від 14.02.2025 №25-01-10-02-06.
Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Від відповідача до суду разом з відзивом на позов надійшло клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому вказаний орган має бути залучений до участі в справі як відповідач.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує такі норми права.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Так, предметом позову є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в перерахунку пенсії.
За таких обставин, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як другого відповідача по справі відсутні.
Керуючись статтями 48, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі в справі другого відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Бородавкіна