13 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/2319/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 03.02.2025 №254150022835 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію державного службовця;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 27.01.2025 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-УІІІ «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 21.01.2025 №4/25-01-10-02-06 та №5/25-01-10-02-06, виданих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому, з-поміж іншого, заявив клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому вказаний орган має бути залучений до участі в справі як другий відповідач.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує такі норми права.
Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зауважує, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Так, предметом позову є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у переведенні на пенсію державного службовця.
За таких обставин, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як другого відповідача по справі відсутні.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО