Ухвала від 14.05.2025 по справі 520/11755/25

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2025 р. № 520/11755/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 01.01.2025 №045750020038 в частині нарахування стажу моєї військової служби з 22.08.2014 по 31.01.2015 протиправним і протизаконним, спираючись на інформацію та додаткові матеріали цієї позовної заяви;

- зобов?язати ПФУ в особі ГУ ПФУ у Хмельницькій області чи то в особі будь-якого іншого відділення чи управління ПФУ здійснити перерахунок стажу моєї військової служби з урахуванням очікуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пп.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позивачем в якості відповідача визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Разом з тим ані зі змісту адміністративного позову, ані з прохальної частини позовних вимог, суд не може встановити, кого позивач визначає відповідачем звертаючись до суду з вимогами про здійснення перерахунку стажу його військової служби з урахуванням очікуваного судового рішення.

Вказані обставини, на думку суду суперечать вимогам ч. 4 ст. 160 КАС України, яка покладає обов'язок саме на позивача з визначенням кола суб'єктів до кого заявлені позовні вимоги, так і змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Це є первинним диспозитивним правом позивача в адміністративному процесі, тобто правом, яким особа розпоряджається на власний розсуд.

Законодавець не дає альтернативного зобов'язання суду самостійно визначати ймовірне коло відповідачів, які можуть відновити порушене право позивача з урахуванням очікуваного судового рішення.

З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій визначити коло суб'єктів до кого заявлені позовні вимоги про здійснення перерахунок стажу його військової служби з урахуванням очікуваного судового рішення, так змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій визначити коло суб'єктів до кого заявлені позовні вимоги про здійснення перерахунок стажу його військової служби з урахуванням очікуваного судового рішення, так змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА

Попередній документ
127339466
Наступний документ
127339468
Інформація про рішення:
№ рішення: 127339467
№ справи: 520/11755/25
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.01.2026)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії