Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
14 травня 2025 р. Справа № 520/22781/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до (відповідач - 1) , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 520/22781/23;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 520/22781/23 у місячний строк з моменту отримання копії відповідної ухвали.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що станом на 17.03.2025 її не переведено на пенсію за віком згідно з Законом України “Про державну службу», а також не здійснено перерахунок та виплату пенсії з 18.11.2020 відповідно до Закону України “Про державну службу» та наданих довідок від 07.10.2021 № 9223-02, № 9224-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Крім того зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 520/22781/23 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 204750004184 від 02.04.2024, в якому зазначається, що позивачеві проведено розрахунок пенсії за віком з 18.11.2020 згідно із Законом України “Про державну службу», внаслідок якого розмір моєї пенсії зменшується.
У період з 19.03.2025 по 16.04.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала на лікарняному, з 17.04.2025 по 02.05.2025 - у відпустці, відтак розгляд заяви відбувається в перші робочі дні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №520/22781/23 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п'ятиденний строк для надання письмових пояснень щодо призначеної до розгляду заяви.
12.05.2025 через канцелярію суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало заперечення на заяву про встановлення судового контролю відповідно до якого просило відмовити у задоволені поданої заяви. Так, суб'єкт владних повноважень зауважив на тому, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі №520/22781/23 ОСОБА_1 пенсію за віком згідно із Законом України “Про державну службу» з 18.11.2020 було обчислено в розмірі, визначеному відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії з 18.11.2020 року не змінився. Особливу увагу суду було звернуто на п. 4 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, то пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Розгляд заяви здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 3821 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 520/22781/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.10.2021 по п/с № 204750004184 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України “Про державну службу». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 18.11.2020 з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України “Про державну службу». Зобов'язвно Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 18.11.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу» на підставі особистої заяви від 18.11.2020 та наданих довідок від 07.10.2021 № 9223-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.10.2021 № 9224-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3).
Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 520/22781/23 набрало законної сили 05.02.2024.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з'ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об'єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Проаналізувавши положення КАС України, які регулюють процесуальні питання, повязані з здійсненням судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Таким чином, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення пенсійного органу від 02.04.2024 №204750004184, вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі №520/22781/23 ОСОБА_1 пенсію за віком згідно із Законом України “Про державну службу» з 18.11.2020 було обчислено в розмірі, визначеному відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ». Розмір пенсії з 18.11.2020 року не змінився. Після переведення з пенсії за віком згідно із Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу", обчислену в розмірі, визначеному відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено встановлення щомісячних доплат згідно з п. 2 Постанови КМ України від 22.02.2021 року № 217 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" З 01.07.2021 ТА згідно з п. 4 Постанови КМ України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з 01.03.2022, розмір пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2021 з урахуванням зазначеного рішення суду зменшується на відповідні доплати, які були встановлені раніше при проведенні перерахунків пенсії за віком.
Особливу увагу суду було звернуто на п. 4 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, то пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Враховуючи вищевказані обставини, пенсійним органом було прийнято рішення виплачувати пенсію ОСОБА_1 в раніше встановленому розмірі. На підтвердження вищевикладених обставин, суб'єктом владних повноважень були надані відповідні розрахунки.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2024 та 25.09.2024 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України були винесені постави про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 520/22781/23 в повному обсязі в межах ВП № 75620838 та ВП № 75621125.
04.02.2025 року за № 3142-19 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було складено повідомлення № 75621125 про вчинення кримінального правопорушення щодо розгляду питання про притягнення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого листа по справі № 520/22781/23 щодо здійсненні перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1
05.02.2025 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанови про закінчення виконавчого провадження № 75620838 та № 75621125, з тексту яких вбачається, що ВП № 75620838 було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ "про виконавче провадження" у зв'язку з надходження листа від боржника щодо виконання рішення суду в частині переведення ОСОБА_1 з 18.11.2020 з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України “Про державну службу».
В той час, як постанова про закінчення ВП № 75621125 було прийнята на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" де вказано про те, що державний виконавець за результатом розгляду наданих боржником документів, дійшов висновку, що станом на лютий 2025 року рішення суду в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 18.11.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу» на підставі особистої заяви від 18.11.2020 та наданих довідок від 07.10.2021 № 9223-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.10.2021 № 9224-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3) - не виконано в повному обсязі.
Вказані обставини, на переконання заявника, свідчать на користь наявності підстав для встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Станом на час розгляду заяви з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем не було подано до суду доказів повного виконання судового рішення.
Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи встановлені під час розгляду заяви обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року у справі №520/22781/23 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 18.11.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу» на підставі особистої заяви від 18.11.2020 та наданих довідок від 07.10.2021 № 9223-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.10.2021 № 9224-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3).
Відповідно до ч.6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 381, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року у справі №520/22781/23 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 18.11.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу» на підставі особистої заяви від 18.11.2020 та наданих довідок від 07.10.2021 № 9223-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 07.10.2021 № 9224-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3).
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Попередити відповідача, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ольга ГОРШКОВА