вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про витребування доказів
14 травня 2025 року Справа № 480/439/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості загальною сумою 21 950,22 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Суд зазначає, що в обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості була сформована на підставі податкових повідомлень-рішень №0016872-2410-1824-UА59100030000078744 від 27.02.2024 на суму 9223,89 грн за 2023 рік., №0387457-2410-1824-UА59100030000078744 від 12.12.2023 на суму 6354 грн за 2021 рік та №0387486-2410-1824-UА59100030000078744 від 12.12.2023 на суму 8948,55 грн за 2022 рік (а.с. 10-11).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що відповідно до відповіді від 20.01.2025 року № 1044859 з Єдиного державного демографічного реєсту, адресою реєстрації ОСОБА_1 з 17.05.2021 року є АДРЕСА_1 .
При цьому у податкових повідомленнях-рішеннях №0016872-2410-1824-UА59100030000078744 від 27.02.2024, №0387457-2410-1824-UА59100030000078744 від 12.12.2023 та №0387486-2410-1824-UА59100030000078744 від 12.12.2023, зазначено адресу АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).
Відповідно до копії конвертів, зазначені податкові повідомлення рішення направлялися відповідачу також на адресу АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Головного управління ДПС у Сумській області додаткових пояснень щодо направлення вище зазначених податкових повідомлень рішень на адресу: вул. Суворова, буд. 9, м. Глухів, Сумська область, оскільки відповідно відповідно до відповіді від 20.01.2025 року № 1044859 з Єдиного державного демографічного реєсту, адресою реєстрації ОСОБА_1 з 17.05.2021 року є АДРЕСА_1 , а також надати належним чином завірені копії документів, відповідно до яких було направлено податкові повідомлення-рішення на вище зазначену адресу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області додаткові пояснення щодо направлення податкових повідомлень рішень №0016872-2410-1824-UА59100030000078744 від 27.02.2024, №0387457-2410-1824-UА59100030000078744 від 12.12.2023 та №0387486-2410-1824-UА59100030000078744 від 12.12.2023 на адресу: вул. Суворова, буд. 9, м. Глухів, Сумська область, оскільки відповідно відповідно до відповіді від 20.01.2025 року № 1044859 з Єдиного державного демографічного реєсту, адресою реєстрації ОСОБА_1 з 17.05.2021 року є АДРЕСА_1 , а також надати належним чином завірені копії документів, відповідно до яких було направлено податкові повідомлення-рішення на вище зазначену адресу.
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, суд вирішить справу за наявними матеріалами та буде вважати, що докази узгодження грошових зобов'язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0016872-2410-1824-UА59100030000078744 від 27.02.2024, №0387457-2410-1824-UА59100030000078744 від 12.12.2023 та №0387486-2410-1824-UА59100030000078744 від 12.12.2023, позивачем не надано.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек