14 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/11639/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо недокументування ОСОБА_1 паспортом громадянина України після прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення іноземного громадянства;
зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України;
стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, спричиненої протиправною бездіяльністю відповідача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
31.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, у якому адвокат Тарасенко Д.Ю. повідомила про часткову зміну позовних вимог в частині визначення предмета спору та просила:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо невчинення дій направлених на документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України після прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення іноземного громадянства, що полягає у відмові видати ОСОБА_1 довідку про реєстрацію особи громадянином України з відомостями про те, що вона є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України, - паспорта громадянина України;
- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про реєстрацію особи громадянином України з відомостями про те, що вона є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України, - паспорта громадянина України, - для забезпечення реалізації ОСОБА_1 права оформити паспорт громадянина України;
- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, спричиненої протиправною бездіяльністю Відповідача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/14326/23.
02.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, що 12.05.2025 передана головуючому судді.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 провадження у справі поновлено.
Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.
За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Суд враховує, що адвокат Тарасенко Д.Ю. представляє інтереси ОСОБА_1 у цій справі на підставі ордера серії ВІ №1246745, у якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються /а.с. 13/.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
А оскільки дії представника позивача щодо звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 9, 55, 57, 60, 240, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА