14 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5104/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови в нарахуванні та виплати мені ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії передбаченою Постановою КМУ від 14.07.2021 р. N?713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. 00 коп. з урахуванням проведених виплат;
- зобов?язати ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 01.04.2025 щомісячну доплату до пенсії по інвалідності передбаченої Постановою КМУ від 14.07.2021 р. N?713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. 00 коп. з урахуванням проведених виплат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 здійснювало з 01.07.2021 щомісячну доплату позивачу до пенсії у розмірі 2000,00 грн. Але в подальшому після вчиненого на виконання судового рішення у справі №440/151/25 перерахунку пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області припинило виплачувати згадану надбавку, а на звернення позивача відмовило у проведенні відповідних виплат. Такі дії позивач вважає протиправними.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У наданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.
За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
Позивач є пенсіонером та отримує пенсію у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №440/8969/24, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку від 22.11.2024 № ФП77599/18164 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №440/151/25 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2024 № ФП77599/18164.
На виконання рішення суду у справі №440/151/25 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача. Виплату пенсії розпочато з 01.04.2025.
При цьому, як видно з протоколу перерахунку пенсії з 01.02.2023 ГУПФ не включило до розрахунку щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн.
13.03.2025 позивач звернувся до ГУПФ з листом, в якому просив поновити йому, у т.ч. виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою №713.
У відповідь відповідач листом від 28.03.2025 повідомив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №440/151/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ОТЦКСП про розмір грошового забезпечення. Звертав увагу на те, що зобов'язання щодо перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням 2000 грн відповідно до Постанови №713 відсутні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує висновки, до яких дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16.12.2024 у зразковій справі №400/6254/24, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025.
Так, за висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з тим, що положення Постанови № 713 припинення або зміну розміру щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн пов'язують з переглядом (перерахунком) пенсії, при цьому не вказуючи правову та фактичну підставу такого перегляду, але вказують на мету виплати такої доплати (поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій) та підстави припинення її виплати (збільшення пенсії більше аніж на 2000,00 грн), то перерахунок пенсії у зв'язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мав наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є тим підвищенням, з яким абзац третій пункту 1 Постанови № 713 пов'язує припинення або зміну (зменшення) розміру щомісячної доплати, передбаченої цим нормативно-правовим актом.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виснував, що оскільки зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, є правовою підставою для зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та, відповідно, отримання нової довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45 з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови №704, і подання таких довідок до відповідного управління Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону №2262-XII, то здійснений вказаним державним органом перерахунок пенсії, право на який в особи виникло після 1 березня 2018 року, за умови підвищення розміру пенсії, є підставою для припинення (у разі підвищення розміру пенсії більш ніж на 2000,00 грн) або зменшення розміру (у разі підвищення розміру пенсії менш ніж на 2000,00 грн) щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн, передбаченої Постановою № 713.
Таким чином, внаслідок ухвалення Постанови №713 з 01.07.2021 особам, пенсії яким призначено за нормами Закону №2262-ХІІ до 01.03.2018, було установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, виплата якої не здійснюється у разі, коли розмір пенсії відповідних осіб переглядався (перераховувався) після 01.03.2018.
Тобто такі доплати є тимчасовими.
Повертаючись до обставин даної справи, суд зазначає, що перерахунок пенсії позивача був проведений на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №440/151/25 на підставі довідки ОТЦКСП від 22.11.2024 № ФП77599/18164 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
В аспекті висновків, сформульованих Верховним Судом у зразковій справі №400/6254/24, вказаний перерахунок пенсії на підставі рішення суду у справі вважається таким, що виник з підстави, встановленої нормативно-правовим актом, а саме - через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та є підставою для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-XII.
Тож у цьому випадку не має значення обставина того, що перерахунок пенсії здійснено на виконання рішення суду, на чому наголошує позивач, чи/або одразу на підставі безпосередньо поданої уповноваженим органом довідки до пенсійного органу. Ключовим фактором для визначення пенсій, які переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 у розумінні Постанови №713 як підстави для припинення або зміни доплати, передбаченої цією Постановою, є саме факт підвищення пенсії після її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення військовослужбовців, а саме - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як розрахункової величини для визначення посадових окладів військовослужбовців.
Отже, твердження позивача про те, що перерахунок пенсії, здійснений на виконання рішення суду, є відновленням його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв'язку зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, суд визнає помилковим, оскільки у цій справі перерахунок пенсії позивача проведений саме у зв'язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік (незалежно від того, на виконання рішення суду чи на підставі безпосередньо поданої уповноваженим органом довідки до пенсійного органу).
Тому підстави для продовження виплати позивачу щомісячної доплати в сумі 2000 грн, передбаченої Постановою №713, відсутні, адже пенсія позивача при її перерахунку збільшилася за рахунок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік.
Отож посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.11.2022 у справі №420/2473/22, є безпідставним, оскільки обставини у вказаній справі не є релевантними до обставин справи, що розглядається.
За змістом постанови Верховного Суду від 08.11.2022 предметом спору у справі №420/2473/22 є питання правомірності припинення виплати доплати, передбаченої Постановою №713, після здійсненого на виконання рішення суду у справі №420/18380/21 перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії) станом на 05.03.2019, яка видана у зв'язку зі скасуванням пунктів 1, 2, 3 Постанови №103, пункту 5 і додатка 2 Порядку №45, якими було встановлено відсоткове зменшення виплати пенсії військовослужбовцям та звужувались складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії.
Натомість у справі, яка розглядається, предметом спору є, зокрема, питання правомірності припинення виплати доплати, передбаченої Постановою №713, після перерахунку пенсії у зв'язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу).
Отже, висновки Верховного Суду у справі №420/2473/22 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки перерахунки, які є підставою для припинення виплати оскаржуваної доплати, передбаченої Постановою № 713, хоч і проведені на виконання рішень суду, однак вчинені за різних підстав та нормативного регулювання.
За таких обставин позов слід залишити без задоволення.
За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, яких позивач фактично не поніс.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко