14 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/9164/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо зобов'язання позивача проводити додаткову оцінку впливу на довкілля;
- визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо ненадання екологічних умов провадження планової діяльності.;
- зобов'язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надати екологічні умови провадження планової діяльності.
В обґрунтування позову зазначено, що спеціальним законом не передбачено можливість проведення додаткових оцінок впливу на довкілля за наслідками розгляду звіту з оцінки впливу на довкілля. Крім того, правових підстав для проведення додаткової оцінки впливу на довкілля відповідач не навів, а лише стверджував про неможливість визначити допустимість чи обґрунтувати недопустимість провадження планової діяльності, що не відповідає положенням спеціального законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
Частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) розроблено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 № 399, який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України .
Пунктами 4-5 зазначеного Порядку передбачено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.
За правилами пункту 10 цього Порядку розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.
Справа № 640/9164/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду 06.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Петрової Л.М.
Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду.
27.05.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що твердження позивача, що спеціальним законом не передбачено можливість проведення додаткової оцінки впливу на довкілля, оскільки відповідно до пункту 7 частини п'ятої статті 9 Закону у висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, уповноважений центральний орган, якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування -визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом. Зазначено, що оскільки у Міндовкілля відсутня інформація на якій стадії проектування знаходиться об'єкт зазначеної планованої діяльності визначення відповідачем конкретної стадії проектування для здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля є не можливим. Висновок з ОВД від 04.02.2021 № 21/01-2020435618/1, виданий Товариству за результатом аналізу інформації, зазначеної у Звіті з ОВД та інформації, отриманої від громадськості в процесі громадського обговорення Звіту з ОВД, відповідає вимогам, встановленим частиною четвертою статті 9 Закону та оприлюднено Міндовкіллям на вебсайті Реєстру з ОВД з урахуванням вимог частини сьомої статті 9 Закону.
У відповіді на відзив позивачем зазначено, що відповідачем не обгрунтовано які саме документи чи відомості, встановлені Законом «Про оцінку впливу на довкілля» та які є необхідними для розгляду звіту з оцінки впливу на довкілля, не були надані позивачем чи які зауваження не були враховані.
У запереченнях відповідач підтримав позицію викладену у відзиві.
Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
06.04.2020 розпочата процедура оцінки впливу на довкілля (далі - ОВД) шляхом оприлюднення повідомлення про плановану діяльність в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля за № 2020435618, шляхом повідомлення про плановану діяльність опубліковано в газетах «Газета по-українськи» від 02.04.2020 р. № 14 та «Замкова гора» від 03.04.2020 р. № 27-28; а також на інформаційних дошках оголошень, фактом підтвердження чого є акти щодо розміщення Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, на дошці оголошень органів місцевого самоврядування або інших громадських місцях на території, де планується проводити плановану діяльність та фотофіксація.
23.11.2020 в Реєстр внесено звіт з оцінки впливу на довкілля та іншу додаткову інформацію до звіту з ОВД та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля: оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля опубліковано в засобах масової інформації в газетах «EMGROUP DIGEST» від 20.11.2020 р. № 9 та «Наша хвиля» від 20.11.2020 р. № 8, а також на інформаційних дошках оголошень.
04.02.2021 у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля зареєстровано за №2020435618 Звіт про громадське обговорення планованої діяльності з «здійснення діяльності у сфері поводження з відходами, в т.ч. небезпечними (збирання, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження ) на проммайданчику, розташованому за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд.85».
04.02.2021 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України сформувало висновок з оцінки впливу на довкілля №21/01-2020435618/1, в якому зазначено, що за результатами аналізу Звіту з оцінки впливу на довкілля було встановлено неможливість оцінити вплив від планованої діяльності з здійснення діяльності у сфері поводження з відходами, в т.ч. небезпечними (збирання, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження) на проммайданчику, розташованому за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, а саме: атмосферне повітря, водне середовище, грунт, поводження з відходами. Екологічні умови будуть встановлені за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля.
Екологічні умови провадження планованої діяльності:
1. Для планованої діяльності встановлюються такі умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, та провадження планованої діяльності: забороняється здійснювати плановану діяльність без визнання її допустимою за результатами додаткової процедури оцінки впливу на довкілля.
2. Для планованої діяльності встановлюються такі умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків: будуть встановлені за результатами здійснення оцінки впливу на довкілля.
3. Для планованої діяльності встановлюються такі умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності: оцінка транскордонного впливу на довкілля планованої діяльності не здійснювалась.
4. На суб'єкта господарювання покладається обов'язок із здійснення яких компенсаційних заходів**: будуть встановлені за результатами здійснення оцінки впливу на довкілля.
5. На суб'єкта господарювання покладається обов'язок із запобігання, уникнення, зменшення (пом'якшення), усунення, обмеження впливу планованої діяльності на довкілля**: будуть встановлені за результатами здійснення оцінки впливу на довкілля.
6. На суб'єкта господарювання покладається обов'язок із здійснення післяпроєктного моніторингу ": будуть встановлені за результатами здійснення оцінки впливу на довкілля.
Не погоджуючись із висновком з оцінки впливу на довкілля, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, визначаються Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 №2059-VIII. (надалі - Закон №2059-VIII, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Відповідно статті 1 цього Закону вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров'я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об'єктів, історичних пам'яток та інших матеріальних об'єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об'єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.
Планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об'єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об'єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:
- підготовку суб'єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;
- проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;
- аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб'єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;
- надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;
- врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Частиною 1 статті 3 Закону №2059-VIII встановлено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинах другій та третій цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Отже, для здійснення планованої діяльності «здійснення діяльності у сфері поводження з відходами, в т.ч. небезпечними (збирання, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження ) на проммайданчику, розташованому за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд.85» ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» було зобов'язано здійснити процедуру оцінки впливу на довкілля діяльності з поводження з відходами.
Надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, який повинен ураховувати результати аналізу інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб'єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації, є одним з етапів здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, передбаченим ст. 2 Закону №2059-VIII.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №2059-VIII уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами 3-4 статті 5 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» уповноважений центральний орган, видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону №2059-VIII висновок з оцінки впливу на довкілля є обов'язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п'ятій цієї статті, є обов'язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.
Частиною 5 статті 9 Закону №2059-VIII передбачено, що у висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган:
- зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності;
- визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності;
- встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;
- встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;
- встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків;
- встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу;
- якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність:
- здійснення компенсаційних заходів - покладає обов'язок із здійснення таких заходів;
- запобігання, уникнення, зменшення (пом'якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов'язок із здійснення відповідних дій;
- здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом;
- здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.
Якщо з оцінки впливу на довкілля з розглянутих виправданих альтернативних варіантів виявляється екологічно обґрунтованим варіант, відмінний від запропонованого суб'єктом господарювання, за письмовою згодою із суб'єктом господарювання у висновку з оцінки впливу на довкілля зазначається погоджений варіант здійснення планованої діяльності.
Відповідно до частин 6-9 ст. 9 Закону №2059-VIII висновок з оцінки впливу на довкілля надається суб'єкту господарювання безоплатно протягом 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, а в разі здійснення процедури оцінки транскордонного впливу - з дня завершення цієї процедури та затвердження рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля. До висновку з оцінки впливу на довкілля додається звіт про громадське обговорення.
Відповідно до пункту 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" висновок з оцінки впливу на довкілля належить до дозвільних документів .
З огляду на це, відмова у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля або його анулювання здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV).
Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру.
Згідно з частиною 5 статті 4-1 Закону №2806-IV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:
- подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;
- виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;
- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.
Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач не мав визначених частиною 5 ст. 4-1 Закону №2806-IV підстав для відмови у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ».
Однак, відповідач виявив неможливість визначити очікуваний вплив, з'ясувати допустимість провадження планованої діяльності та, відповідно, встановити екологічні умови її провадження на підставі наданого позивачем звіту з ОВП. Тому відповідач видав оскаржуваний висновок з оцінки впливу на довкілля, однак встановив обов'язок урахувати додаткові умови, з виконанням яких пов'язується допустимість провадження планованої діяльності.
Суд вважає такі дії правомірними, оскільки здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування передбачено частиною 5 статті 9 Закону №2059-VIII. Така умова спрямована на забезпечення виконання мети Закону - запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.10.2024 у справі № 640/14306/21.
Щодо доводів позивача про те, що не обгрунтовано, які саме документи чи відомості є необхідними для розгляду Звіту з оцінки впливу на довкілля не були надані позивачем, суд зазначає, що у висновку з оцінки впливу на довкілля від 04.02.2021 №21/01-2020435618/1 зазначено, що Звіту з оцінки впливу на довкілля було встановлено неможливість оцінити вплив від планованої діяльності з здійснення діяльності у сфері поводження з відходами, в т.ч. небезпечними (збирання, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження) на проммайданчику, розташованому за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, а саме: атмосферне повітря, водне середовище, грунт, поводження з відходами у зв'язку не наданням позивачем відомостей та документів: модифікації та характеристику технологічного обладнання; технологічну схему планованої діяльності від приймання до утилізації відходів; копії паспортів обладнання, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікатів відповідності, інформації щодо характеристики пилогазоочисних установок, розміру санітарно-захисної зони, картографічні матеріали з відображенням меж встановленої санітарно-захисної зони, найближчої житлової забудови та нанесеними джерелами викидів, інформації щодо методів очистки виробничих та дощових стічних вод, характеристику обладнання та показники ефективності локальних очисних споруд, інформацію щодо поточних показників стану грунту, інформації щодо приймання відходів іншими суб'єктами господарювання, яким планується передавати відходи з метою захоронення на промисловому полігоні.
Таким чином, відповідачем вказано документи та відомості, які є необхідними для розгляду Звіту з оцінки впливу на довкілля.
Крім того, суд зауважує, що вимоги та висновки викладені посадовими особами відповідача в оскаржуваному висновку про додаткові умови та інше відносяться до дискреційних повноважень контролюючого органу.
Відтак, суд приходить до висновку, що оскаржуваний висновок з оцінки впливу на довкілля та дії відповідача відповідають приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» відсутні .
Оскільки вимоги щодо визнання протиправними дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо зобов'язання ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» проводити додаткову оцінку впливу на довкілля є основними вимогами адміністративного позову, то за відсутності підстав для задоволення основних вимог, відсутні й підстави для задоволення усіх похідних вимог цього позову.
З огляду на викладене, суд залишає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» без задоволення у повному обсязі.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ" (вул. Євгена Чикаленка, буд. 38-А, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 38122441) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 43672853) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л.М. Петрова