14 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10073/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотаання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНСТИТУТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНСТИТУТ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №11005524/42663069 від 03.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 25.03.2024, складену та подану на реєстрацію ТОВ «БЦ ІНСТИТУТ» на загальну суму 914 552,63 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 112 313,48 грн;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 25.03.2024 на загальну суму 914 552,63 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 112 313,48 грн, складену та подану на реєстрацію ТОВ «БЦ ІНСТИТУТ» датою її фактичного подання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНСТИТУТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
24.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому викладено клопотання про визнання причин пропуску строку для подання відзиву поважними та поновлення строку на подання відзиву, в обґрунтування якого вказано, що ухвала від 22.08.2024 про відкриття провадження на адресу ГУ ДПС у Полтавській області не надходила, тому, не будучи обізнаним про наявність судового провадження, в якому вирішувалися питання щодо обов'язків контролюючого органу, відповідач був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 44 КАС України.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви разом з доданими до неї документами Головне управління ДПС у Полтавській області отримало 26.09.2024 об 19 год 25 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа /а.с. 150-151/.
При цьому частиною 1 статті 261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Водночас, відзив на позовну заяву Головним управління ДПС у Полтавській області сформовано в системі "Електронний суд" та подано до суду 24.12.2024, тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку.
Враховуючи вищезазначене, суд критично оцінює доводи представника Головного управління ДПС у Полтавській області, що відповідач не був обізнаний про наявність судового провадження.
Натомість, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Для забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву у справі №440/10073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНСТИТУТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, поновивши строк на подання відзиву до 24.12.2024.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву у справі №440/10073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНСТИТУТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя М.В. Довгопол