Справа № 420/4694/23
14 травня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали за заявою представника позивача Луізова Дмитра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23 вирішено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4694/23 від 17.05.2023 скасувати частково в частині відмови у визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди та відрахування військового збору за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням виплачених сум.
Визнати протиправним відрахування військового збору з доходів ОСОБА_1 за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 вирішити питання про повернення помилково стягнутого військового збору за період безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях.
У задоволенні решти вимог відмовити.
30.11.2023 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 від 21.11.2023 (вх.№ЕС/15700/23) - повернуто без розгляду.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23, набрало законної сили 15.01.2024.
24.01.2024 ухвалою суду постановлено у задоволенні заяви адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 від 11.12.2023 (вх.№44180/23) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі №420/4694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни залишено без задоволення; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжа О.А. міститься заява (вх. №ЕС/23565/24) з проханням видати виконавчий лист нарочно представнику ОСОБА_1 адвокату Дабжі Олені Анатоліївні.
24.06.2024 виконавчий лист по справі №420/4694/23 було надіслано, що підтверджується супровідним листом. /а.с. 237/
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16 січня 2027 року.
06.05.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжи О.А. надійшла заява (вх. №43270/25), в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23.
В обгрунтування заяви зазначила, що 10 червня 2024 року до суду направлено заяву про видачу виконавчого документу, а саме виконавчого листа №420/4694/23, який був направлений ОСОБА_1 24 червня 2024 року. Однак, виконавчий лист №420/4694/23 був втрачений, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року досі не виконано, у зв'язку з чим виникли підстави для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.
До вказаної заяви було долучено квитанцію ID: 3184-9667-2609-5342 від 06.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за ID: 3184-9667-2609-5342 від 06.05.2025 у розмірі 90,84 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України також передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Приписами ч.1,4 ст.373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.
За правилами пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При цьому, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
При цьому, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2020 року по справі №309/3511/19.
Так, у заяві представник позивача, як на обставину втрати виконавчого документа посилається на те, що виконавчий лист №420/4694/23, який був направлений ОСОБА_1 24 червня 2024 року був втрачений.
При цьому, при дослідженні матеріалів справи №420/4694/23 вбачається, що дійсно 24.06.2024 на виконання заяви позивача від 10.06.2024 було направлено виконавчий лист №420/4694/23, що підтверджується супровідним листом. /а.с. 237/
Водночас, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення /а.с. 238/, яке було направлено адресату: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в якому міститься відмітка «вручено особисто: 28.04.2024»; примітка: 420/4694/23 в/л 1; (трек-номер 0600282372417).
Таким чином, суду не надано будь-яких доказів щодо безумовної втрати виконавчого листа, тому доводи приватного виконавця про наявність підстав видачі дубліката виконавчого листа є необґрунтованими належними та допустимими доказами у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжи О. А. про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 4, 243, 248, 256, 293-297, 376 КАС України, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни (вх. №43270/25 від 06.05.2025) про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА