Справа № 420/10508/25
14 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕМАНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕМАНТ» (далі - позивач, ТОВ «БЕМАНТ»), в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Олександр Сергійович, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №12233346/37672972 від 19.12.2024;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну ТОВ «БЕМАНТ» № 1 від 29.03.2024.
Ухвалою від 15.04.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.05.2025) до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання, у якому відповідач, просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у зв'язку з великим об'ємом роботи та нестачею кваліфікованих кадрів подання відзиву у встановлений судом процесуальний строк була неможлива.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою від 15.04.2025 відповідачу встановлений строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає приписам статті 162 КАС України.
Вказана ухвала ГУ ДПС в Одеській області отримана у той же день 15.04.2025 о 16:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву було 30.04.2025.
12.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.05.2025) відповідач подав відзив до суду.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд зазначає, що великий об'єм роботи та нестача кваліфікованих кадрів не є тими обставинами, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини і не залежали від волевиявлення відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний