Справа № 420/31951/24
14 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ'ЯКОВА, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/31951/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної на неповнолітню дочку ОСОБА_3 з 01.02.2023 року. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 призначеної на неповнолітню дочку ОСОБА_3 з 01.02.2023 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).
До Одеського окружного адміністративного суду 12.05.2025 за вх.№45713/25 від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якому останній просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідки №ЮО118847 від 08.04.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 із визначенням розміру надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00 грн.);
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону- видати на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №420/31951/24 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної на неповнолітню дочку ОСОБА_3 з 01.02.2023;
встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відповіді на окрему увалу в терміни, визначені судом.
При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа- позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Суд звертає увагу, що у заяві позивача в порядку ст. 383 КАС України відсутні відомості, передбачені п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України, а саме, відсутня інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; заявником не надано доказів того, що виконавчі листи були отримані позивачем та пред'явлені до виконання, та відсутня інформація про хід виконавчого провадження, не зазначено в заяві, коли було відкрито виконавче провадження та в якому стані воно знаходиться.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 256, 293, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/31951/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА