Ухвала від 14.05.2025 по справі 420/14375/25

Справа № 420/14375/25

УХВАЛА

14 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі (69005, м. Запоріжжя, а/с 621, код ЄДРПОУ 42348993) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною (в частині щодо ігнорування прохання надання разом із відповіддю копії запиту вх. № 707ПІ-2024 від 26.11.2024 р.) та зобов'язати відповідача надати копію запиту на публічну інформацію, який має реєстраційний номер в ТУ ДБР у м. Мелітополі: вх. № 707ПІ-2024 від 26.11.2024 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що 21 листопада 2024 року ним надіслано запит на публічну інформацію. Суть запиту була щодо посадової інструкції начальника Слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі. 06 грудня 2024 року - було надано відповідь на вищезазначений запит, від ТУ ДБР у м. Мелітополі (реєстраційний номер документу відповіді: № 707ПІ-2024/17-1-432/24 від 02.12.2024). У запиті, окрім іншого, просив надати копію запиту, на який надається відповідь, однак надавши відповідь на запит, відповідач проігнорував прохання щодо надання копії документа (копії запиту).

12.05.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

13.05.2025 від позивача надійшла заява (вх. №ЕП/7234/25), в якій заявник повідомив, що позивачем вірно визначені позовні вимоги, зазначивши, що ТУ ДБР у м. Мелітополі має певний документ (в даному випадку це запит), копію якого він зобов'язаний надати.

Отже, позивачем усунуто недоліки, викладені в ухвалі судді від 12.05.2025.

Ознайомившись з позовом та доданими матеріалами, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас позивач клопотав про надання судом більш детальне, чітке та конкретне пояснення того, які саме недоліки має виправити позивач, в позовній заяві від 08 травня 2025 року у справі №420/14375/25.

Щодо надання судом більш детальне, чітке та конкретне пояснення того, які саме недоліки має виправити позивач, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

На переконання судді, ухвала від 12.05.2025 по справі №420/14375/25 є вмотивованою та зрозумілою.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суддя вважає, що вимоги заяви про роз'яснення ухвали суду не належать до задоволення.

Згідно з ч.5 ст.254 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.12, 49, 160, 161, 171, 236, 248, 254, 257, 268-269, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

У задоволенні заяви позивача в частині роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Попередній документ
127338399
Наступний документ
127338401
Інформація про рішення:
№ рішення: 127338400
№ справи: 420/14375/25
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.08.2025)
Дата надходження: 08.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати відповідь на запит
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
СКУПІНСЬКА О В
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі
за участю:
Татарин Б.Т.
позивач (заявник):
АРТЮХ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЛУК'ЯНЧУК О В