Ухвала від 14.05.2025 по справі 420/14562/25

Справа № 420/14562/25

УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ БЕКОН» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ «ФРІДОМ ФАРМ БЕКОН» від 17 березня 2025 року №163//21-22-04-04-13, та рішення про невизнання Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звітності з єдиного податку четвертої групи викладене в листі №1130/6/21-22-04-04-08 від 14.03.2025;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити ТОВ «ФРІДОМ ФАРМ БЕКОН» (ідентифікаційний код 35869783 місцезнаходження: вул. Привокзальна, 5, м. Херсон, 73026) в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визнати податкову звітність з єдиного податку четвертої групи ТОВ «ФРІДОМ ФАРМ БЕКОН» (ідентифікаційний код 35869783 місцезнаходження: вул. Привокзальна, 5, м. Херсон, 73026) поданою 20.02.2025 року.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вищезазначеної статті позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору в повному розмірі.

Так, до позову долучено документ про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн, що є неповною сумою судового збору за пред'явленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору для юридичної особи за одну вимогу немайнового характеру становить 3028 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 року) або 2442,40 грн - з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позивачем оскаржуються 2 рішення відповідача: 1) про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ «ФРІДОМ ФАРМ БЕКОН» від 17 березня 2025 року №163//21-22-04-04-13; та 2) про невизнання звітності з єдиного податку четвертої групи, викладене в листі №1130/6/21-22-04-04-08 від 14.03.2025.

Таким чином, позов в сукупності містить 2 вимоги немайнового характеру, за що підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4844,80 грн (2422,40 х 2), у зв'язку із чим позивачу належить надати до суду доказ оплати решти судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ БЕКОН» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Попередній документ
127338338
Наступний документ
127338340
Інформація про рішення:
№ рішення: 127338339
№ справи: 420/14562/25
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ЗАВАЛЬНЮК І В
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
за участю:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
помічник судді
Самойленко Ганна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРІДОМ ФАРМ БЕКОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ БЕКОН»
представник відповідача:
Зарудна Анастасія Ігорівна
представник позивача:
ТАРАБАКА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І