Справа № 420/10037/25
13 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (65012, Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок №11/23004 суд, №11/23005 №11/23006 суд, №11/23007-суд від 24.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок №11/23004-суд, №11/23005-суд, №11/23006-суд, №11/23007-суд від 24.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та перерахунку пенсії позивачу, у тому числі на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року №420/23270/24.
Ухвалою від 14.04.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
22.04.2025 року на виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою від 28.04.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
08.05.2025 року на виконання ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву.
Проте суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.
Позивачем у прохальній частині уточненої позовної заяви заявлено вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок №11/23004-суд (1 довідка), №11/23005-суд, (2 довідка), №11/23006 суд (3 довідка), №11/23007-суд (4 довідка) від 24.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023., та просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок №11/23004-суд, №11/23005-суд, №11/23006-суд, №11/23007-суд від 24.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та перерахунку пенсії позивачу, у тому числі на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року №420/23270/24.
Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 3633, 60 грн. (квитанція від 18.04.2025 року на суму 2422,40 грн. та від 03.04.2025 року на суму 1211,20 грн.)
В ухвалі від 28.04.2025 року суд звертав увагу на необхідність надання суду доказів сплати судового збору за додаткову вимогу немайнового характеру у разі доповнення прохальної частини позову вимогою про визнання протиправною дію, що передує зобов'язанню у вигляді відмови відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020.
Проте, разом із заявою про уточнення позовних вимог на виконання ухвали від 28.04.2025 року доказів сплати судового збору за додаткову вимогу немайнового характеру не надано.
Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.ст. 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іванов Е.А.