14 травня 2025 р. № 640/9603/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", вул. Берковецька, 6К,м. Київ,04216,
до відповідачаПівнічного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61012,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2020 №000844401,
На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», справа № 640/9603/20 була передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, справу № 640/9603/20 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.
Ухвалою від 28.04.2025 суд прийняв справу до розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - відповідач) подало до суду заяву, в якій просить:
« 1) відкрити провадження по справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням судових засідань та з повідомленням (викликом) представників сторін;
2) взяти до уваги актуалізовану інформацію про ТОВ «Епіцентр К» та його представників;
3) врахувати обставини щодо «хакерської» атаки, наслідки якої можуть вплинути на своєчасність та повноту як подання, так і отримання ТОВ «Епіцентр К» процесуальних документів;
4) замінити відповідача в адміністративній справі № 640/12106/19 Офіс великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ідентифікаційний код 43141471) на ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44082145; номер засобу зв'язку: +380 445206015; адреса електронної пошти: cvp.official@tax.gov.ua; електронний кабінет: наявний);»
Обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у заяві відсутнє.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України, незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Отже, справа № 640/9603/20 не належить до справ, які не можуть бути розглянути зі правилами спрощеного позовного провадження.
Також позивач просить замінити відповідача (Офіс великих платників податків ДПС) на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. В заяві відсутні докази, що саме Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС у цій справі.
За такого, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
2. У задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна