справа №380/5829/25
з питань забезпечення позову
13 травня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці №ЗХ/ЛВ/40086/023622-023632/НП/СПФС про накладення на акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000,00 грн.
15.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови заступника начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Вакули А.Я. №ЗХ/ЛВ/40086/023622-023632/НП/СП-ФС про накладення на акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000,00 грн.
Заява обґрунтована наступним. 27.02.2025 заступником начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Вакулою Андрієм Ярославовичем винесено постанову №ЗХ/ЛВ/40086/023622-023632/НП/СП-ФС про накладення на акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі- АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», товариство або позивач) штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000,00 грн., а саме, створення перешкод для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (ст. 259 КЗпП України). Дата набрання цією постановою законної сили - з 27.02.2025. Постанова про накладення штрафу може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців - до 27.05.2025 включно. Оскаржувана постанова є самостійним виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання органам державної виконавчої служби в будь-який час в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Водночас, усі наявні обігові кошти товариства наразі направляються на відновлення зруйнованого/ушкодженого обладнання для відновлення генерації електричної енергії задля задоволення потреб Об'єднаної енергетичної системи України та забезпечення життєдіяльності населення, функціонування стратегічних військових та цивільних об'єктів, а також промисловості країни. На даний час у позивача склалась важка фінансова ситуація, яка спричинена не лише завданими руйнуваннями і спрямуванням усіх ресурсів на відновлення працездатності обладнання, а й неналежною дисципліною розрахунків за вироблену електричну енергію. АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» вчасно не отримує кошти від ДП «ЕНЕРГОРИНОК» за відпущену електричну енергію та кошти в повному обсязі від споживачів теплової енергії. Таким чином, вилучення будь-якої суми коштів з обігу товариства матиме негативний вплив на його господарську діяльність, несе ризик арешту рахунків, загрозу невиконання зобов'язань перед бюджетом, контрагентами тощо. Отже, буде нанесена шкода законним інтересам позивача, а відшкодування стягнутої суми потребуватиме значних зусиль та додаткових витрат.
Ухвалою суду від 16.04.2025 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
13.05.2025 до суду повторно надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № АСВП: 78014456, яке відкрите 07.05.2025 з виконання постанови заступника начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Вакули А.Я. №ЗХ/ ЛВ/40086/023622-023632/НП/СП-ФС про накладення на АТ«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000,00 грн.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що жодних нових аргументів представник позивача не навів, а відтак, обставини вказані в цій заяві, як підстава для забезпечення позову, судом вже розглядались та було прийняте відповідне рішення.
Суд ще раз зазначає, що всі аргументи позивача потребують перевірки в ході розгляду справи по суті. При цьому, додаткових доказів очевидної протиправності постанови Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці №ЗХ/ЛВ/40086/023622-023632/НП/СПФС про накладення на акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 24000,00 грн. представником позивача долучено не було.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Зазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження.
З огляду на викладене, суддя вважає, що відсутні передбачені ч. 2 ст. 150 КАС України, обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд
у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.05.2025.
Суддя Потабенко В.А.