з питань встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення
14 травня 2025 року № 640/49/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови здійснити підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону У країни від 20.12.1991 №2011 - XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
19 лютого2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю щодо виконання рішення, в якому просить суд:
- встановити контроль щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року в адміністративній справі №640/49/23 шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати у десятиденний строк звіт про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та премії, розрахованих з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на виконання судового рішення відповідачем видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2022 року, однак додаткові види грошового забезпечення визначено за посадовим окладом і окладом за військовим званням, розрахованих за прожитковим мінімумом для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а не станом на 01 січня відповідного календарного року.
Таким чином, позивач не погоджується з діями відповідача щодо зменшення окремих видів його грошового забезпечення при видачі оновлених довідок, тому у поданій заяві просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 14.10.2024 року в адміністративній справі №640/49/23.
Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, суд виходить з такого.
Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зазначено у частині 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби може бути оскаржено до адміністративного суду у порядку статті 287 КАС України.
Суд встановив, що на виконання рішення суду відповідач підготував та скерував до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку від 23.11.2024 №13/13855/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 за відповідною (аналогічною) посадою, займаній позивачем на день звільнення зі служби, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 відповідно.
Зі змісту вказаної довідки слідує, що розміри надбавки за особливості проходження військової служби та премії відповідачем зазначені не у конкретному відсотковому значенні, а у середніх розмірах, що фактично були виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у Міністерстві оборони України (державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію).
Ця обставина не заперечується позивачем.
Таким чином, суд встановив, що відповідач рішення суду виконав добровільно, шляхом видачі та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.
Суд зауважує, що у даному випадку позивач фактично не погоджується із порядком обчислення певних видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 23.11.2024 №13/13855/с зазначаючи, що такі визначено за посадовим окладом і окладом за військовим званням, розрахованих за прожитковим мінімумом для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а не станом на 01 січня відповідного календарного року. Втім, відповідні питання не були предметом розгляду у справі №640/49/23.
Таким чином, у разі незгоди позивача із розміром певних видів грошового забезпечення, визначеного у нових довідках, останній вправі оскаржити такі дії у судовому порядку, звернувшись до суду із окремим позовом.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року в адміністративній справ №640/49/23.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №640/49/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Колеснікова І.С.