14 травня 2025 року №640/235/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України в особі Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України в особі Східного офісу Держаудитслужби з вимогою визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-28-005509-с від 30.11.2022.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/235/23 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою суду від 02.11.2023 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача- Державної аудиторської служби України в особі Східного офісу Держаудитслужби на належного - Східний офіс Держаудитслужби.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначив, що моніторинг процедури закупівлі UA-2021-09-28-005509-с, а також висновок за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі проведено та відповідно складено Східним офісом Держаудитслужби. Зауважено, що Державна аудиторська служба України та Східний офіс Держаудитслужби є окремими юридичними особами, а функціонування такого органу як Державна аудиторська служба України в особі Східного офісу Держаудитслужби не передбачено законодавством.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Предметом позову у даній справі є оскарження висновку від 30.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-28-005509-с.
Так, з матеріалів справи вбачається, що спірний висновок затверджений начальником Східного офісу Держаудитслужби.
Отже, спірний висновок був прийнятий Східним офісом Держаудитслужби.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи згоди позивача на заміну Держаудитслужби України на належного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд
1. Клопотання Східного офісу Держаудитслужби задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Східний офіс Держаудитслужби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.