14 травня 2025 рокуСправа № 160/30381/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Мельниковим Андрієм Олександровичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 45295 від 14.08.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.08.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 45295 про відповідність ТОВ «АЛАРТЕ» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв'язку з встановленням операцій з придбання та постачанням товарів (послуг) з контрагентами, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Позивач зазначає, що таке рішення прийнято не у зв'язку з поданням безпосередньо позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення про відповідність контрагента позивача - ТОВ «БЕСТ БРЕНДС» (код ЄДРПОУ 44518770) критеріям ризиковості було прийнято після здійснення позивачем з ним господарської операції. Рішення про відповідність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВ» (код ЄДРПОУ 40975633) критеріям ризиковості було скасовано в судовому порядку. Придбання позивачем товарів у ТОВ «ВИНАЛЬ» (код ЄДРПОУ 41146771) та здійснення господарських операцій з вказаними вище контрагентами підтверджується первинними документами. Позивач вважає оскаржуване у цій справі рішення протиправним та необґрунтованим.
Ухвалою від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
02.12.2024 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» рішенням № 45295 від 14.08.2024 включено до переліку ризикових як таке, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Контролюючим органом встановлено здійснення ТОВ «АЛАРТЕ» господарських операцій з ризиковими контрагентами (постачальниками та покупцями). Рішення щодо включення до переліку ризикових було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладних на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризик здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. ТОВ «АЛАРТЕ» не скористалося своїм правом на подання повідомлення та копій документів для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку ризикових. Внесення позивача до переліку ризикових платників податку не створює жодних перешкод для його діяльності, дії контролюючого органу щодо внесення до інтегрованої системи результатів засідання комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права.
02.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 04.12.2024 вказане клопотання залишено без задоволення.
09.12.2024 надійшло заперечення відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач просив відмовити у їх стягненні. Зазначив, що до позовної заяви представником позивача не додано належних доказів на підтвердження надання та обсягу наданих представником позивача послуг та розміру винагороди адвоката, зокрема, копію договору № 01-11 від 01.11.2024. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету, тому стягнення з відповідача визначених представником позивача витрат, сума яких є значною та необґрунтованою позивачем, призведе до зменшення відповідних видатків на забезпечення діяльності органу, який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Також 09.12.2024 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких зазначено про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
16.12.2024 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Вказав, що відповідачем не надано належних, допустимих і достовірних доказів на підтвердження дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення № 45295 від 14.08.2024 та наявності підстав для його прийняття. З огляду на принцип індивідуальної відповідальності та відсутність доказів порушення позивачем податкового законодавства, включення позивача до переліку ризикових лише через прийняття таких рішень щодо його контрагентів є необґрунтованим. Рішення про відповідність контрагента позивача - ТОВ «БЕСТ БРЕНДС» критеріям ризиковості платника податку також було скасовано в судовому порядку. Оскаржуване рішення безпосередньо впливає на господарську діяльність позивача, оскільки після його прийняття зупиняється реєстрація усіх поданих позивачем податкових накладних, що має негативний вплив на фінансові показники його діяльності.
Станом на час розгляду справи заперечення до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ТОВ «АЛАРТЕ» (код ЄДРПОУ 45371695) як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.
14.08.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 45295 про відповідність платника податку - ТОВ «АЛАРТЕ» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні № 45295 від 14.08.2024 наведено інформацію, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме типи операцій з постачання та придбання з контрагентами, податкові номери яких вказано у рішенні, періоди здійснення господарської операції, дати включення контрагентів до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.
Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1165) визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та / або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
- виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
- відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Предметом заявленого спору є правомірність рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 45295 від 14.08.2024 про відповідність ТОВ «АЛАРТЕ» критеріям ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 яких таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 8 додатку № 1 до Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.
Відповідачем на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не надано податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не повідомлено відомостей щодо того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття Комісією оскаржуваного рішення.
Фактично в оскаржуваному рішенні у відповідній частині щодо інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначено придбання та постачання за період з 21.02.2024 до 31.07.2021 із визначенням кодованих операцій з контрагентами.
Рішення не містить посилання на податкові накладні/розрахунки коригування, тобто конкретні господарські операції, обмежуючись загальною вказівкою на здійснення операцій у певний період.
Вказані у рішенні № 45295 від 14.08.2024 періоди здійснення господарських операцій передують датам включення платників податку - контрагентів позивача (податкові номери: 40975633, 44518770) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Щодо ТОВ «БЕСТ БРЕНДС» (код ЄДРПОУ 44518770) рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 466 прийнято 08.03.2024, тоді як вказана в оскаржуваному рішенні господарська операція з цим контрагентом здійснена позивачем 29.02.2024.
Щодо ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВ» (код ЄДРПОУ 40975633) рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 13518 прийнято 28.02.2024, тоді як вказана в оскаржуваному рішенні господарська операція з цим контрагентом здійснена позивачем 26.02.2024.
Згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі № 160/2855/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.01.2024 № 682 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та зобов'язано Східне міжрегіональне управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 160/8263/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.02.2024 № 13518 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та зобов'язано Східне міжрегіональне управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 160/22169/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 466 від 08.03.2024 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ БРЕНДС», критеріям ризиковості платника податку, та зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ БРЕНДС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
До відзиву додано копію аналітичної довідки щодо відповідності критеріям ризиковості ТОВ «АЛАРТЕ», складеної Управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. У довідці зазначено, зокрема, що одним із основних постачальників ТОВ «АЛАРТЕ» у період господарської діяльності з 21.02.2024 до 31.07.2024 є ТОВ «ВИНАЛЬ» (код ЄДРПОУ 41146771), щодо якого 06.11.2023 прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Крім того, у період з 29.02.2024 до 31.07.2024 ТОВ «АЛАРТЕ» здійснювалися господарські операції з постачання товарів ТОВ «ВИНАЛЬ».
У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» рішення № 45295 від 14.08.2024 комісією не зазначено документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку.
Відповідач, крім аналітичної довідки щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості ТОВ «АЛАРТЕ», не надав доказів, які досліджувалися під час засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема відповідачем не подано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.
Рішення містить у вигляді таблиці виключно перелік із описом кодів податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Однак такий опис є узагальненим, без посилання на конкретні господарські операції.
В оскаржуваному рішенні № 45295 від 14.08.2024 зазначено, що його прийнято у зв'язку з виявленням обставин та отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Однак у рішенні комісією не було зазначено детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, не зазначено документів, не наданих платником податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, як це передбачено пунктом 6 Порядку № 1165.
Отже, рішення № 45295 від 14.08.2024 не містить мотивів та обґрунтування віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не надав такі документи під час розгляду справи.
Незважаючи на те, що Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов'язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що його прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком № 1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.
Доводи відповідача про непорушення оскаржуваним рішенням прав позивача суд вважає помилковими, оскільки таке рішення безпосередньо впливає на господарську діяльність та процедуру реєстрації податкових накладних.
Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, згідно з яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено у затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме - «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».
Отже, Порядок № 1165 прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20.
Відповідачем не доведено правомірності свого рішення у спірних правовідносинах.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання до суду даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028 х 0,8 = 2422,40) як за одну вимогу немайнового характеру, оскільки позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 485 від 11.11.2024. Отже, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 3633,60 грн (6056,00 - 2422,40).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням положень ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 45295 від 14.08.2024 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» критеріям ризиковості платника податку.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платників податків.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАРТЕ», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 1, офіс 304, код ЄДРПОУ 45371695.
Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.
Повне рішення суду складено 14.05.2025.
Суддя В.В. Рянська