27 лютого 2025 рокуСправа №160/33594/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
20.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063), в якій позивач просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 щодо незарахування періодів роботи до пільгового стажу відповідно до п.5 ч.2. ст.114 3акону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. д) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про яке повідомлено в Рішенні №047150029141 від 23.10.2024 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 17.10.2024 р. з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дати першого звернення, тобто з 17.10.2024 р. зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 02.04.2011 р. по 31.10.2012 р., з 01.11.2012 р. по 06.05.2019, з 27.07.2020 р. по 31.08.2023р., з 01.09.2023р. по 04.12.2023 р.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, оскільки має чинні записи трудової книжки та уточнюючи довідки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
07.01.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
21.01.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивачка не має необхідний пільговий стаж роботи, та не досягла 55 річного віку, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, що є обов'язковою умовою призначення такої пенсії. Таким чином для призначення пільгової пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV всі умови повинні бути дотримані одночасно, тобто після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу та пільгового стажу.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Щодо клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ел. пошта 04001@dp.pfu.gov.ua; вул.Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427), у якості співвідповідача.
Вирішуючи питання залучення співвідповідача у справу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив відповідача у справі саме Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, позовні вимоги також звернути до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Будь-яких клопотань від позивача про залучення до участі у справі співвідповідача до суду не надходило.
При цьому, як підтверджено матеріалами справи, вирішення питання призначення пенсії позивачу за принципом екстериторіальності здійснювалось саме Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в результаті чого останнім прийнято оскаржуване рішення, а відтак позивачем було правильно визначено відповідача у даній справі, а отже клопотання відповідача про залучення у справу співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 жовтня 2024 року позивачка вперше звернулася до Відділу обслуговування громадян з питань призначення пенсій Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №14 із заявою та відповідними документами на призначення пільгової пенсії відповідно до п. 5 частини 2 ст.55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, довідка про номер облікової картки платника податків та документів про стаж (уточнюючих довідок про підтвердження наявного трудового стажу), на момент звернення мені виповнилося 54 років 6 місяців, 18 днів, загальний страховий стаж склав 38 років 01 місяць 22 дні, а пільговий - 28 років 09 місяців 04 дні.
23.10.2024 року Відділом обслуговування громадян з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було прийняте Рішення № 047150029141 про відмову ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі того, що:
«- до пільгового стажу роботи не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.06.1988р.:
- з 01.11.2012 р. по 06.05.2019р., -згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 6 від 16.10.2024 р.;
- з 01.09.2023р. по 04.12.2023р., - згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №11 від 16.10.2024 р.;
- з 27.07.2020р. по 31.08.2023р., - згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 20 від 16.10.2024р.;
- з 02.04.2011 р. по 31.10.2012 р., - згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 18 від 10.12.2015р.,
Тобто до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно довідок №6, №11, № 20 від 16.10.2024, оскільки довідки не відповідають додатку №5, а саме підписані двома особами, необхідно підписи трьох відповідальних осіб, та в довідках не вказано про виконання встановлених норм обслуговування. Пільгова довідка №18 від 10.12.2015 року - не відповідає додатку №5.
За результатами розгляду документів: заявниця не має права на призначення пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи».
Не погодившись з відмовою позивачка звернулась до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.
За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до положень пункту 5 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.
Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідно наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, довідка про номер облікової картки платника податків та документів про стаж (уточнюючих довідок про підтвердження наявного трудового стажу), на момент звернення мені виповнилося 54 років 6 місяців, 18 днів, загальний страховий стаж склав 38 років 01 місяць 22 дні, а пільговий - 28 років 09 місяців 04 дні.
Усі вище перелічені докази містяться в матеріалах справи, та були надані пенсійному органу при зверненні за призначенням пенсії.
Щодо доводів пенсійних органів про невідповідність довідок наданих позивачем вимогам п. 20 Порядку №637, то суд такі оцінює критично з огляду на те, що за загальним правилом, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації її права на соціальний захист шляхом призначення пенсії.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17, від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а, від 23 жовтня 2019 року у справі №263/3783/17, від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/1 від 20 січня 2021 року у справі №588/647/17 та інших.
Враховуючи викладене в сукупності суд приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №047150029141 від 23.10.2024 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного стажу є протиправним і його слід скасувати, оскільки як встановив, суд подані позивачем документи підтверджують наявність у неї достатньої кількості стажу роботи дояркою.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити у спосіб визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №047150029141 від 23.10.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області зарахувати позивачу до пільгового стажу спірні періоди роботи та повторно розглянути заяву з врахуванням висновків суду.
Як зазначено у статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень і дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 щодо незарахування періодів роботи до пільгового стажу відповідно до п.5 ч.2. ст.114 3акону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. д) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про яке повідомлено в Рішенні №047150029141 від 23.10.2024 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 17.10.2024 року з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дати першого звернення, тобто з 17.10.2024 року зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 02.04.2011 року по 31.10.2012 року, з 01.11.2012 року по 06.05.2019 року, з 27.07.2020 року по 31.08.2023 року, з 01.09.2023 року по 04.12.2023 року
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна