13 травня 2025 рокуСправа №160/20530/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №160/20530/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/20530/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2018 року (включно) в розмірі денного грошового забезпечення позивача за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу позивача з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.(включно).
Зобов'язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2018 року (включно) в розмірі денного грошового забезпечення позивача за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу позивача з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Зобов'язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.(включно).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №160/20530/24 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року набрало законної сили 25.03.2025 року.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №160/20530/24.
Перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №160/20530/24, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Так, до заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №160/20530/24 заявником не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №160/20530/24 - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №160/20530/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна