14 травня 2025 рокуСправа №160/10290/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/10290/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
09.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 21661556), у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 , 1987 року народження до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025- 0305-1035/2;
- визнати протиправним і незаконним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 , 1987 року народження, до Збройних Сил України, і скасувати його;
- визнати протиправною бездіяльність ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_4 скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів підпорядкованої йому військово-лікарської комісії, а також невжиття ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів на відновлення порушених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та членів підпорядкованої йому Голосіївської ВЛК;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 доручити підпорядкованій йому військово-лікарської комісії провести повторний (контрольний) повний та об'єктивний медичний огляд ОСОБА_1 , 1987 року народження, на предмет визначення ступеня придатності його до військової служби за станом свого здоров'я, з урахуванням встановлених діагнозів вузькопрофільних лікарів наявних на даний час;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 , 1987 року народження, до списку особового складу навчального центру цієї військової частини у якості «курсанта», та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу цієї військової частини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні 2005 року позивача за рішенням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами пройденого ним медичного огляду і на підставі висновків кількох профільних лікарів, визнано "непридатним до військової служби в мирний час/обмежено здатним у військовий час", що підтверджується даними Тимчасового посвідчення (форма 3) за №5341 від 02.02.2006. 05.03.2025 ОСОБА_1 , був затриманий працівниками поліції на блок-посту у Голосіївському районі м. Києва, і під приводом «для уточнення даних», доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким в подальшому направлений на проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) для встановлення його придатності/непридатності виконання обов'язків військової служби. Представник позивача стверджує, що затримання працівниками Національної поліції 05.03.2025 позивача на блок-посту у АДРЕСА_5 , та подальше доставлення його ними до ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося безпідставно і протиправно. Результатом примусового адміністративного затримання позивача представниками поліції в подальшому стали: формальне та неповне проведення лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії медичного огляду стану його здоров'я, без долучення до нього лікарів вузького профілю і проведення додаткових медичних досліджень, необ'єктивне визнання членами Голосіївської ВЛК ОСОБА_1 «придатним до військової служби» за станом свого здоров'я; передчасне оформлення ІНФОРМАЦІЯ_8 призову ОСОБА_1 на військову службу шляхом видання відповідного наказу і доставлення його під конвоєм до розподільчого центру; безпідставне перебування упродовж шести днів ОСОБА_1 в розподільчому центрі ( АДРЕСА_6 ), неодноразові вивезення його під конвоєм на оглядини до військових частин Чернігівщини; передчасна мобілізація ОСОБА_1 до війська (на Гончарівський загальновійськовий полігон) як придатного до військової служби. Позивач вважає, що визнання Голосіївською ВЛК його «придатним до військової служби» шляхом прийняття 05.03.2025 відповідної постанови за №2025-0305-1035/2 сталося в результаті: порушення порядку (процедури) проведення медичного огляду стану його здоров'я; формального проведення лікарями Голосіївської ВЛК медичного огляду стану його здоров'я, необ'єктивної оцінки його реального стану; ігнорування лікарями Голосіївської ВЛК всіх наявних у нього медичних документів щодо стану його здоров'я; допущення лікарями Голосіївської ВЛК медичних помилок, недотримання ними критеріїв, передбачених законом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
20.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить:
- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів:
- постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_2 , 1987 року народження до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2;
- картки обстеження та медичного догляду ОСОБА_1 Голосіївською військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 з висновки лікарів (із зазначенням дати проведення огляду ОСОБА_1 );
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ТЦК та СП;
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_2 , 1987 року народження до Збройних Сил України;
- копію протоколу засідання членів підпорядкованої йому Голосіївської військово-лікарської комісії, яке відбулося 05.03.2025;
- витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію наказу про зарахування ОСОБА_2 , 1987 року народження, до списку особового складу навчального центру цієї військової частини у якості «курсанта»;
- витребувати у військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) копії результатів медичного огляду ОСОБА_2 , проведеного 06.03.2025;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати повну і розгорнуту інформацію за наступними питаннями:
- коли, ким і за яких обставин військовозобов'язаний ОСОБА_1 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 (із зазначення П.І.Б. та звання, дати і часу)?
- коли, і за яких обставин керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 була вручена повістка військовозобов'язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії? (із зазначенням дати та часу);
- коли військовозобов'язаному ОСОБА_1 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 було видане направлення для проходження ним військово-лікарської експертизи (медичного огляду);
- скільки лікарів - членів Голосіївської військово-лікарської комісії брали участь у проведені 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду) військовозобов'язаних, призовників і резервістів, в т.ч. ОСОБА_1 , та чи приймав того дня участь в роботі Голосіївської ВЛК хірург?
- чи проводилися лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії будь-які лабораторні та інструментальні дослідження (загальний аналіз крові, серологічний аналіз крові, загальний аналіз сечі, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ, тощо) стосовно стану здоров'я військовозобов'язаного ОСОБА_1 під час проходження ним 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду)?
- чому, під час проходженні 05.03.2025 військовозобов'язаним ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи (медичного огляду), членами Голосіївської військово-лікарської комісії були проігноровані та неприйняті до уваги наявні у нього медичні документи, видані лікарями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та Медичного центру «МЕДОКС», які викликають певні сумніви щодо його придатності до військової служби за станом свого здоров'я?
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не мав і не має можливості надати суду оригінали або копії оскаржуваних ним рішень відповідачів, а саме, постанови (рішення) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до Збройних Сил України та наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу навчального центру цієї військової частини, через те, що відповідачі з вказаними рішеннями (документами) позивача не ознайомлювали, і не видавали копії.
З огляду на викладене, за для повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у відповідачів зазначені в клопотанні документи та інформацію.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з'ясування усіх обставин у даній справі, суд робить висновок про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_6 зазначених у клопотанні доказів.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/10290/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів:
- постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_2 , 1987 року народження до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2;
- картку обстеження та медичного догляду ОСОБА_1 Голосіївською військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 з висновки лікарів (із зазначенням дати проведення огляду ОСОБА_1 );
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ТЦК та СП;
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_2 , 1987 року народження до Збройних Сил України;
- копію протоколу засідання членів підпорядкованої йому Голосіївської військово-лікарської комісії, яке відбулося 05.03.2025.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу навчального центру цієї військової частини у якості «курсанта».
Витребувати у військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) копії результатів медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 06.03.2025.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 надати повну і розгорнуту інформацію за наступними питаннями:
- коли, ким і за яких обставин військовозобов'язаний ОСОБА_1 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 (із зазначення П.І.Б. та звання, дати і часу)?
- коли, і за яких обставин керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 була вручена повістка військовозобов'язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії? (із зазначенням дати та часу);
- коли військовозобов'язаному ОСОБА_1 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 було видане направлення для проходження ним військово-лікарської експертизи (медичного огляду);
- скільки лікарів - членів Голосіївської військово-лікарської комісії брали участь у проведені 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду) військовозобов'язаних, призовників і резервістів, в т.ч. ОСОБА_1 , та чи приймав того дня участь в роботі Голосіївської ВЛК хірург?
- чи проводилися лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії будь-які лабораторні та інструментальні дослідження (загальний аналіз крові, серологічний аналіз крові, загальний аналіз сечі, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ, тощо) стосовно стану здоров'я військовозобов'язаного ОСОБА_1 під час проходження ним 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду)?
- чому, під час проходженні 05.03.2025 військовозобов'язаним ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи (медичного огляду), членами Голосіївської військово-лікарської комісії були проігноровані та неприйняті до уваги наявні у нього медичні документи, видані лікарями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та Медичного центру «МЕДОКС», які викликають певні сумніви щодо його придатності до військової служби за станом свого здоров'я?
Витребувані докази слід надати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський