13 травня 2025 року Справа № 160/11899/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
24.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2024 року №3585 та довідку про обставини травми №7/20 від 03.01.2025, складену на його підставі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 організувати належним чином службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 20.12.2024 року з метою об'єктивного, всебічного та повного з'ясування усіх обставин його травмування і за його результатами видати оновлену довідку про обставини травми ОСОБА_1
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності цих причин.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду.
В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що згідно наданої разом з позовом медичної документації лікування позивача тривало у період з 20.12.2024 року по 10.01.2025 року (КНП «Міська клінічна лікарня №31» Харківської міської ради), з 11.01.2025 року по 30.01.2025 року (КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради), з 01.02.2025 по 08.02.2025 року позивач проходив ВЛК у в/ч НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), з 10.02.2025 року по 28.02.2025 року (КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради), з 01.03.2025 року по 30.03.2025 року (КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради), з 31.03.2025 року по 08.04.2025 року (КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради), з 16.04. по 17.04.2025 року позивач проходив ВЛК у КНП «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області.
Постійне лікування позивача не давало можливості йому самостійно вияснити причини непроведення (неналежного проведення) службового розслідування, водночас ігнорування адвокатського запиту так само не давало можливості зібрати усі докази протиправної бездіяльності Відповідача представником Позивача, і тільки 18.04.2025 року Позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх прав, адже на його думку висновок, вказаний у довідці про обставини травми, як і підстава даного висновку (наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28.12.2024 року №3585).
Враховуючи наведене, представник позивача просив суд поновити позивачу строк для подання адміністративного позову.
Розглянувши подану заяву, суд констатує обґрунтованість поважності причин пропуску строку звернення до суду, в зв'язку з чим, пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем повністю усунуто недоліки позовної заяви та у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №160/11899/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст. ст. 160-162, 171, 173, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11899/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова