Ухвала від 12.05.2025 по справі 160/13224/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 160/13224/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягають у відмові в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1187 від 29 квітня 2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з 80% грошового забезпечення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1187 від 29 квітня 2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з 80% грошового забезпечення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача є адвокат Шатунов Андрій Олександрович.

Частиною 4 статті 59 КАС України, встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До матеріалів адміністративного позову представником позивача додано ордер серії АЕ №1225033.

Зі змісту ордер вбачається, що адвокатом Олійник Владиславою Володимирівною надається правнича допомога Горобцю Сергію Віталійовичу в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, до матеріалів позовної заяви не додано ордер про надання правничої допомоги Горобцю Сергію Віталійовичу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлений ордер адвоката на надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого ордеру адвоката на надання правничої допомоги в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

Попередній документ
127335770
Наступний документ
127335772
Інформація про рішення:
№ рішення: 127335771
№ справи: 160/13224/25
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.09.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії