Номер провадження: 11-сс/813/847/25
Справа № 523/4224/25 1-кс/523/1703/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
12.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №62025150020000852 від 19.02.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 та до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 10.06.2025 року включно, з визначенням застави - 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, або застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, або визначити заставу в межах до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
09.05.2025 року на електронну адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.
Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з'явився.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв'язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки зі змісту заяви захисника ОСОБА_5 убачається, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2025 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначену ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника та закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №62025150020000852 від 19.02.2025 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4