Провадження № 1-кп/742/429/25
Єдиний унікальний № 742/2257/25
13 травня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112023275420000393 від 11.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України в порядку ч. 2 ст. 284 КПК України,
Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 112023275420000393 від 11.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України в порядку ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що дізнавачем Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування в Кримінальному провадженні, розпочатому 11.08.2023 на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №1-кс/742/909/23 ЄУ 742/2657/23 від 04.08.2023 за заявою ОСОБА_4 з приводу порушення вимог трудового законодавства, а саме неправомірного скорочення з посади провідного економіста РБ ТВБВ № 10024/0148 Філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк».
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023275420000393 від 11.08.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що наказом № 232-0 від 25.09.2010 ОСОБА_4 прийнято на посаду бухгалтера 1-ої категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю ТВБВ № 10024/0148 (смт. Варва) з 25 вересня 2010.
ОСОБА_4 перебувала на лікарняному у періоди з 29.12.2021 по 31.12.2021, з 04.01.2022 по 06.01.2022, з 17.01.2022 по 21.01.2022, з 22.01.2022 по 28.01.2022, з 31.01.2022 по 04.02.2022, з 05.02.2022 по 08.02.2022, з 09.02.2022 по 11.02.2022, з 22.08.2022 по 26.08.2022, з 27.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 02.09.2022, з 05.09.2022. по 09.09.2022, з 10.09.2022 по 14.09.2022, з 19.09.2022 по 23.09.2022, з 24.09.2022 по 28.09.2022.
Перебування ОСОБА_4 на лікарняних підтверджуються виписками про тимчасову непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов?язані з нещасним випадком на виробництві.
Наказом начальника філії - Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» № 434-к від 12.10.2022 попереджено зазначених в наказі працівників філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», у тому числі ОСОБА_4 , про наступне вивільнення 15.12.2022 року згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників і одночасно запропоновано наявні вакантні посади за відповідною професією чи спеціальністю.
14.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено та попереджено про те, що 15.12.2022 її буде звільнено з посади Сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в зв?язку зі скороченням даної посади, а також запропоновано переведення на інші посади, на що ОСОБА_4 не погодилась. Наказом начальника філії - Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» від 12.12.2022 ОСОБА_4 звільнено з посади на підставі п. 1 ст.40 КЗпП України.
17.10.2023 допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона працює у відділені АТ «Ощадбанк» з червня 2022. Особисто вона знала ОСОБА_4 , але дуже рідко з нею спілкувалась. Під час роботи в даному відділені ОСОБА_5 не бачила ніякого упередженого ставлення до ОСОБА_4 з боку керівника відділу.
17.10.2023 допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона працювала у відділені АТ «Ощадбанк» в смт. Варва з жовтня 2018 по вересень 2021 року на посаді головного економіста. Вона особисто знає ОСОБА_4 так як вона працювали в одному відділені. Під час її роботи ніяких неприязних відносин від керівника відділення в бік ОСОБА_4 вона не бачила, будь-яких факторів наявності особистого мотиву при звільненні ОСОБА_4 не встановлено.
Під час проведення досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не вдалось встановити.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України є кримінальним проступком, виходячи зі змісту ст. 12 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минул о два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно грудні 2022 року, та за цей час органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 92, 110 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Підстави для закриття кримінального провадження встановлено ст. 284 КПК України, при цьому рішення про закриття кримінального провадження може прийматись слідчим, прокурором та судом.
Зокрема, суд закриває кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зі змісту вказаної норми слідує, що для закриття кримінального провадження судом з цієї підстави необхідно існування таких умов: кримінальне правопорушення було вчинене, не встановлено особу, яка його вчинила та минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Тобто, для закриття кримінального провадження судом з цих підстав необхідно існування таких умов: 1) вчинене діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України; 2) особу, яка його вчинила не встановлено; 3) сплили строки давності притягнення її до відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України, є кримінальним проступком в силу ст. 12 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Оскільки діяння було вчинене 12 грудня 2022 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 172 КК України станом на час розгляду клопотання строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України дійсно минули.
У той же час, об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України полягає у незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів, на що вказала заявниця в заяві від 04.05.2023. Проведені слідчі та процесуальні дії, зокрема допити свідків, були спрямовані саме на встановлення факту неприязного ставлення до ОСОБА_4 та, як наслідок, звільнення її з посади.
На переконання суду, очевидним в даному випадку є те, що суб'єктом цього кримінального правопорушення (в разі доведеності складу кримінального правопорушення) може бути особа, яка звільнила заявницю з посади. Оскільки в матеріалах справи міститься копія наказу від 13.12.2022 про звільнення ОСОБА_4 , підписаного керівником філії - Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 , передчасно вести мову про те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
В такому випадку саме орган дізнання та прокурор мають встановити наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення в діях цієї особи, та залежно від наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення в діях цієї особи, прийняти відповідне процесуальне рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 40, 91, 92, 110, 284, 309, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112023275420000393 від 11.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без задоволення.
При прийняте рішення повідомити прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8