Справа № 740/2255/25
Провадження № 3/740/785/25
Іменем України
14 травня 2025 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2025 о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим було завдала шкоди її психічному здоров'ю.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В заяві від 23.04.2025 просила розглянути справу без її участі. З відомостями викладеними в протоколі погодилася.
ОСОБА_2 в заяві від 14.05.2025 просила закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, зазначила, що відбулася сімейна сварка, шкоди її психічному здоров'ю не завдано, з дочкою вони помирилися.
Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на якіпотерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За правовою конструкцією норма ч.1 ст.173-2 КУпАП є адміністративним правопорушенням із матеріальним складом, для відповідальності за яким обов'язковою умовою є настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Будь-яких відомостей щодо спричинення потерпілій ОСОБА_2 шкоди психологічному здоров'ю ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші зібрані уповноваженою посадовою особою докази, а також пояснення самої ОСОБА_2 не містять.
Сам факт висловлювання нецензурної лайки в адресу особи, яка є її близьким родичем чи членом сім'ї, не утворює беззаперечно склад правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
Тобто, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов'язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов'язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із них, дії особи не можна розцінювати як насильство.
Беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства судді не надано.
Окрім цього, особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Водночас поліцейський причину конфлікту не з'ясував та не перевірив наявність обов'язкових ознак домашнього насильства, при цьому ОСОБА_2 зазначила, що відбулася сімейна сварка, шкоди її психічному здоров'ю не завдано.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.
З огляду на наведене, суддя дійшла до переконання про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Гагаріна