Справа №735/599/25р.
Провадження по справі 2-а/735/14/2025р.
Іменем України
14 травня 2025 року с-ще Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Овсієнко І.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Годун Ірина Вікторівна до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Представник позивача Годун І.В. звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи на те що 24 квітня 2025 року поліцейським ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Четвериком Сергієм Миколайовичем, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4573150, згідно з якою 24 квітня 2025 року о 14 год. 14 хв., в с-ще.Короп, по вул. Вознесенська, 36, Новгород-Сіверського району. Чернігівської області, ОСОБА_1 керував скутером YAMAHA JOG POCHE, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у розмірі 3400 гривень. Також, 24 квітня 2025 року інспектором ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, лейтенантом поліції Горбачем О.В., винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4573220, згідно з якою 24 квітня 2025 року о 14 год. 14 хв., в с-ще Короп, по вул. Вознесенська, 36, Новгород-Сіверського району. Чернігівської області, ОСОБА_1 керував скутером YAMAHA JOG POCHE, д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив п 2.3.г ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у розмірі 510 гривень. Вважає постанови необґрунтованими та таким, що підлягають скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, а тому просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4573150 від 24.04.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., протиправною, скасувати її та провадження по справі закрити та визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4573150 від 24.04.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., протиправною, скасувати її та провадження по справі закрити.
В судове засідання позивач та його представник Годун І.В. не з'явились і не повідомили суд про причини неявки.
В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не з'явися. Відзив на позов не направив.
Даний позов зареєстровано в суді 06.05.2025 року. Ухвалою від 07.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 09.30 годин 14.05.2025 року.
Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
24 квітня 2025 року інспекторами ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції Четвериком С.М. та лейтенантом поліції Горбачем О.В., винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4573150 та серії ЕНА № 4573220.
У пунктах № 7 обох спірних постанов зазначено: до постанов додається - відеозапис з цифрового нагрудного відео реєстратора з зазначенням їх ідентифікаційних номерів.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У позові вказано, що позивач 24.04.2025 року ремонтував скутер, а потім, щоб перевірити його справність, виїхав на вулицю Вознесенська, де був зупинений працівниками поліції. Таким чином, сторона відповідача визнала факт керування транспортним засобом.
В той же час до позову додано копію посвідчення водія ОСОБА_1 , згідно якого він не має дозволу на керування транспортними засобами категорії А та А1.
Таким чином, суд вважає доведеним факт керування позивачем транспортним засобом, за відсутності права керування таким транспортним засобом.
У позові та доданих матеріалах відсутня будь-яка інформація про те, що позивач керував транспортним засобом, перебуваючи у мотошоломі.
Таким чином, суд вважає винесені відносно позивача спірні постанови правомірними.
Згідно ст. 222 КУпАП: Органи Національної поліції розглядають (крім іншого) справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга, третя, п'ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, частини перша, друга і четверта статті 126.
Отже, орган Національної поліції одночасно розглянув дві справи про адміністративні правопорушення відносно позивача, вчинені ним в один час.
Відповідно до ст. 36 КУпАП: При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України: За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність приведення заходів стягнення, накладених на позивача до вимог, викладених у ст. 36 КУпАП, а саме - застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 139, 241-250, 286 КАС України суд , -
В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Годун Ірина Вікторівна до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов ЕНА № 4573150, ЕНА № 4573220 по справах про адміністративні правопорушення та про закриття справ - відмовити.
Змінити захід стягнення, застосований до ОСОБА_1 .
За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач - Головне управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74, код ЄДРПОУ 40108651).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. П. Грушко