Справа № 735/279/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/48/2025р.
13 травня 2025 рокуселище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024270430000134 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 12.08.2024, у денний час доби, близько 14 год. 00 хв., точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилося за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , разом з якою спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово на побутовому ґрунті, будучи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої, та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав не менше 2 ударів дерев'яною палицею в область голови та не менше 4 ударів в область верхніх кінцівок ОСОБА_5 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, забійною раною тім'яної ділянки, забоєм м'яких тканин лівої тім'яної - скроневої ділянки та лівої вушної раковини, а також розривом барабанної перетинки лівого вуха, численних синців обох верхніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 14.11.2024 № 171 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім'ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , згідно ст. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і погоджується з обсягом пред'явленого обвинувачення. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 12.08.2024, близько 14-ї години за місцем проживання з чоловіком, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, раптово, між нею та чоловіком ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, у ході якої чоловік завдав їй два удари дерев'яною палицею в область голови та не менше чотирьох ударів в область верхніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження. З чоловіком помирились, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має Просить суд суворо не карати чоловіка.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, стан здоров'я, негативну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті.
Таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 50 КК України та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази - тряпчаний мішок зі слідами речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, що передано на відповідальне зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1