Провадження № 1-кп/734/167/25 Справа № 734/815/25
іменем України
14 травня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270350000058 від 06.02.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткінського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючий, із середньою освітою, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК У країни,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України,-
постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.05.2024 у справі № 734/1207/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.08.2024 у справі № 734/2560/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.09.2024 у справі № 734/2616/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Постановою інспектора СРПП ВП №1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №3220672 від 08.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 у справі № 734/4531/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановою інспектора СРПП ВП №1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №4011837 від 05.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність постанови суду від 09.05.2024, яка набрала законної сили та будучи обізнаним з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, всупереч рішенням суду, близько 15 год. 43 хв. 05.02.2025 рухаючись поблизу будинку 86 по вул. Першого Травня, в с. Пархимів Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом - мопед Delta державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення правил Дорожнього руху, чим умисно не виконав постанову Козелецького районного суду від 09.05.2024 року.
Систематичність порушень ОСОБА_4 Правил дорожнього руху (вчинення останнім адміністративних правопорушень, за які на ОСОБА_4 було складено постанови та протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серії БАВ №376966 від 28.06.2024; серії ААД №832654 від 14.06.2024; серії ААД №671868 від 14.06.2024; серії ЕПР1 №145769 від 08.10.2024; серії ЕНА №3220672 від 08.10.2024; серії ЕНА №4011837 від 05.02.2025 свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, а саме невиконання судового рішення від 09.05.2024 у справі № 734/1207/24, яке набрало законної сили, що є однією з форм його невиконання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, та показав, що дійсно рішеннями суду кілька разів позбавлявся права керувати транспортними засобами. Але не дивлячись на це, свідомо сідав за кермо та керував транспортним засобам, оскільки була така необхідність. Висловив щире каяття у скоєному та не допущення у подальшому вчиненні правопорушень.
Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконує постанову суду, що набрала законної сили, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги встановлені обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , суд приходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає, що останнього необхідно звільнити від покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк з покладанням обов'язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.
Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до набрання вироком законної сили обвинуваченому запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 349 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя