Справа № 754/2600/25
Провадження № 2/590/124/25
іменем України
14 травня 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
установив:
До Ямпільського районного суду Сумської області, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 04 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишив без руху і надав позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали суду від 04.04.2025 року про залишення позову без руху, була направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену його позовній заяві, а саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 . На адресу суду 09.05.2025 року повернулось поштове відправлення адресоване позивачу, із відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».
Представнику позивача адвокату Вознюк В'ячеславу Анатолійовичу копія ухвали від 04.04.2025 була доставлена до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 10.04.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що є доказом належного інформування учасника про рух справи.
Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов'язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.
Станом на день постановлення ухвали, викладені в ухвалі суду недоліки позивачем та його представником адвокатом Вознюк В.А. усунуто не було.
Отже, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права ОСОБА_1 на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз'яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз'яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що позивачем та представником позивача адвокатом Вознюк В.А. недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 квітня 2025 року не усунені, потрібно вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею 14 травня 2025 року.
Суддя: І.М. Деркач