Справа № 587/5/25
14 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., присяжних Ткаченко С.А., Матюшенко О.О., представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвоката Лазун Н.С., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, НОМЕР_1 прикордонний загін ДПСУ, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
Заявник в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є матір'ю заявника, яка зареєстрована та фактично проживає разом з ним. Зазначає, що ОСОБА_4 має похилий вік і певні хронічні психіатричні захворювання, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: інфаркт мозку, атеротромботичний в басейнах лівих СМА-ЗМА з правобічним легким геміпарезом, Церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба 3 ступеня, а тому потребує постійного стороннього догляду. В насідок хронічного, сійкого психічного розладу останнім часом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, ОСОБА_3 фактично здійснює опіку над матір'ю, піклується про її стан здоров'я.
Від заявника та його представника надійшла заява, в якій справу просять розглянути без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Садівської сільської ради Сумського району в судове засідання не з'явився, направив висновок про погодження кандидатури ОСОБА_3 виконувати обов'язки опікуна.
Виклик ОСОБА_4 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, не здійснювався, оскільки у висновку судово-психіатричного експерта зазначено, що враховуючи її психічний стан, участь в судовому засіданні не є цілком доцільною.
Представник НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_3 , що стверджується копією паспорта та копією свідоцтва про народження. (а.с.3,5-6).
Відповідно до довідки Садівської сільської ради від 31.12.2024 року, ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_5 , 1947 року народження.(а.с.4).
Згідно із консультаційним висновком спеціаліста №105 від 25.12.2024 року ОСОБА_4 встановлений діагноз: інфаркт мозку, атеротромботичний в басейнах лівих СМА-ЗМА з правобічним легким геміпарезом, Церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба 3 ступеня (а.с. 7,8-12).
Відповідно до висновку №458 від 18.02.2025 року, та висновку №2707 від 25.02.2025 року ОСОБА_4 має когнітивні порушення в наслідок яких потребує постійного догляду.(а.с.50-51).
Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта №239 від 30.04.2025 (а.с. 42-44) ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді Судинної деменції ( внаслідок ГПМК 2024), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно із частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).
Згідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Заявник ОСОБА_3 є сином недієздатної особи, має можливість та згодний на призначення його опікуном над матір'ю.
Батько заявника та чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.23).
Інші особи, а саме син ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , брат заявника, перебуває на військовій службі з 19.11.2023 року а по даний час, що стверджується копією військового квитка та довідкою. (а.с.55-58).
Відповідно до акту проведення обстеження сім'ї №40 від 25.02.2025 року ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_3 , який здійснює за матір'ю догляд.(а.с.51).
Обмежень, встановлених законом до призначення заявника опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 буде відповідати інтересам останньої.
Згідно із висновком опікунської ради Садівської сільської ради Сумської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 10.04.2025 №196 опікунська рада вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_3 виконувати обов'язки опікуна над матір'ю ОСОБА_7 .
Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання її недієздатною та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над нею.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи, необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.М. Гончаренко
Присяжні С.А. Ткаченко
О.О. Матюшенко