Справа № 577/2731/25
Провадження № 3/577/864/25
"14" травня 2025 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, голови профспілкової організації державної установи “Конотопська виправна колонія №130», РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 р. Необхідно було подати до 20.02.2025 р., а фактично подано 14.04.2025 р. За лютий 2025 р., необхідно було подати до 20.03.2025 р., а фактично подано 14.04.2025 р., чим порушила пп.49.18.2 ст. 49, п.51.1 ст.51, пп. “б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що немає бухгалтера в установі, не знала про зміни в податковому законодавстві.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серії №260/18-28-24-06-02 від 29.04.2025 року; актом камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 25.04.2025 р.; довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; Реєстром несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі періоди, поданої в електронному вигляді від 14.04.2025 р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, кошти були сплачені 14.04.2025 р., вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Гетьман