Справа № 577/2728/25
Провадження № 3/577/861/25
"14" травня 2025 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,-
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №285/18-28-24-06-02 від 07.05.2025 року ФОП ОСОБА_1 інкримінується, що вона несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року, термін подачі до 20.02.2025 року, фактично подано 18.03.2025 року (реєстраційний номер 9069251070), чим порушила п.п. 49.18.1. ст.49, п.51.1 ст. 51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані інформаційна довідка, акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 07.05.2025 року №4258/А/18-28-24-06-02/ НОМЕР_1 , довідка ГУ ДПС у Сумській області від 08.05.2025 року та витяг з реєстру несвоєчасно поданої звітності в яких зазначено прізвище « ОСОБА_2 », ім'я « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 ».
Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже у ньому не вірно вказано суб'єкта правопорушення, а саме по батькові, що виключає можливість притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.
Положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб'єкт правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. В. Галян