Справа № 591/4411/24
Провадження № 1-кс/591/1891/25
14 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії покладених обов'язків на ОСОБА_6 , яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024200000000074, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами заволодіння майном ДП «Дороги Сумщини», вчиненого шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Компанія Рембудгарант» своїм службовим становищем в умовах воєнного стану під час виконання робіт з капітального ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Сумської області та внесення недостовірних відомостей до документів службовими особами ТОВ «Компанія Рембудгарант».
Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на учасників, просив продовжити строк дії покладених на нього обов'язків.
Підозрюваний та його захисники заперечили проти задоволення клопотання, з огляду на необґрунтованість підозри, відсутність доказів провини особи, збирання доказів з порушеннями вимог закону, недоведеність ризиків, належну процесуальну поведінку особи та її позитивну репутацію.
Заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
Встановлено, що з 10 квітня 2024 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому ОСОБА_6 21 березня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 04 квітня 2025 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а 12 травня 2025 року строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку до 21 червня 2025 року.
Суд вважає, що прокурором доведено в достатній мірі обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують в тому числі копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а заперечення сторони захисту в цій частині стосуються оцінки належності та допустимості доказів, вірності кваліфікації дій, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.
Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на кількість призначених досліджень та учасників, на думку суду у органу досудового слідства наявні об'єктивні перешкоди для завершення розслідування.
Прокурором також доведено і актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в відведений строк. Про ці триваючі обставини говорить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, він має певні можливості (в тому числі фінансові) для залишення країни, має тривалі зв'язки (в тому числі керівні) з підприємством та працівниками, які можуть бути свідками в провадженні, він обізнаний про характер підозри, що в достатній мірі підтверджує наявність ризику ухилення від слідства та суду та можливості впливу на учасників (відсутність порушень покладених обов'язків доводить дієвість застосованого заходу).
Вважаючи доведеними ризики, суд зважає і на те, що провадження здійснюється під час воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором.
Тому продовження строку покладених обов'язків на ОСОБА_6 є доцільним в спосіб застосування найменш обтяжливих обмежень, які передбачають мінімальне втручання в права особи, з урахуванням позитивної репутації підозрюваного, наявності у нього міцних соціальних зв'язків, відсутності судимостей, відсутності у сторони обвинувачення підтвердження неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 впродовж тривалого часу розслідування, в тому числі після зацікавленості діяльністю підприємства (майже рік відомо про це стороні захисту) та після повідомлення про підозру, що дозволяло в достатній мірі і до цього моменту при наявності бажання вплинути на докази та розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків до 21 червня 2025 року, а саме: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання, роботи та засобів зв'язку; не відлучатися за межі м. Харків без попередження слідчого (прокурора), суду (залежно від стадії кримінального провадження); здати до уповноваженого органу паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі України.
Роз'яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1